Постанова

від 03.09.2009 по справі 2а-23499/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                  Справа

№ 2а-23499/09/1270          

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2009

року

         Луганський окружний адміністративний

суд у складі

         судді:                                    Островської

О.П.,

         при секретарі:                      Кір`ян О.С.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста

Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного

товариства «Трест Лисичанськхімнафтобуд» 

про стягнення суми штрафних санкцій, -

Встановив:

    11.06.2009 року прокурор м. Луганська в

інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного

адміністративного суду з позовом до відповідача ЗАТ «Трест

Лисичанськхімнафтобуд», в якому послався на те, що  у порушення Закону України «Про державне

регулювання  ринку  цінних 

паперів  в Україні», вимог

Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого

рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, відповідач у термін до 01.06.2008

року не подало регулярну інформацію (річний звіт) за 2007 рік до ЛТУ ДКЦПФР.

Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке

передбачена ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних

паперів» - ненадання інформації. 

Постановою позивача  №307-ЛУ від

24.07.2008 року до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 3400

грн.,  які мав сплатити  протягом 15 днів, однак до теперішнього

часу  ця сума відповідачем не сплачена.

Тому прокурор просить  стягнути з

відповідача  в дохід Державного бюджету

штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

    У судовому засіданні представник позивача

підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній

заяві.

    Представник відповідача в ході судового

розгляду справи позовні вимоги не визнав, в своїх запереченнях посилається на

наступне. Ухвалою Господарського суду Луганської області по справі №12/44Б від

01.04.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Трест

«Лисичанськхімнафтобуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. У

зв'язку з порушенням справи про банкрутство з 01.04.2008 року діяльність

відповідача здійснюється відповідно з Законом України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за

невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Постановою

Господарського суду Луганської області по справі №12/44Б від 28.08.2008 року

відповідача визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Згідно ст.23

Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом» з моменту визнання боржника банкрутом припиняється нарахування

неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах

заборгованості. Крім того, згідно до абзацу 6 п.3.4 розділу 3 Правил розгляду

справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування

санкцій, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №120/14811 12 лютого

2008 року, справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа

підлягає закриттю у разі скасування державної реєстрації або визнання банкрутом

юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення. Просив відмовити

у задоволенні позову.

Заслухавши думку прокурора,

пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані

докази, суд приходить до наступного.   

  Згідно

глави 1 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних

паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, емітенти

цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна

інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу, звітним

періодом для складання річної інформації є календарний рік.

   Згідно п.1 глави 7 розділу 5 Положення «Про

розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР

№1591 від 19.12.2006 року розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування

у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття річної

інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній

інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року,

наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк

не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не

пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом

встановлено, що  відповідач, який

відноситься до вказаних осіб, цей обов'язок не виконав, що було встановлено під

час перевірки,  внаслідок чого позивачем

було винесено акт №307-ЛУ від 15.07.2008 року про те, що ЗАТ «Трест

Лисичанськхімнафтобуд» порушило вимоги п.1 глави 7 Положення «Про розкриття

інформації емітентами цінних паперів», в термін до 01.06.2008 року не розкрило

регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2007 рік шляхом подання до

ЛТУДКЦПФР (а.с.4).

              Згідно з п.3 ч.1 ст. 11 Закону

України «Про державне регулювання 

ринку  цінних  паперів 

в Україні», за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної

інформації накладається штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян.

              Судом встановлено, що  постановою 

позивача № 307-ЛУ від 24.07.2008 року 

про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на

відповідача було накладено штраф у сумі 3400,00 грн. (200 неоподаткованих

мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15

днів з дня отримання постанови (а.с.64), дана постанова була направлена

відповідачеві 25.07.2008 року за вих.№ 4258-1 (а.с.7), але до теперішнього часу

сума штрафу не сплачена, зазначена постанова не оскаржена та не скасована у

встановленому законом порядку.

Посилання відповідача на те,

що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного 01.04.2008 року

ухвалою Господарського суду Луганської області, поширюється на поточну

заборгованість по страхових внесках, судом не приймається до уваги з наступних

підстав.

    Відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону України

«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником

грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових

платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також

припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо

сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття

рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог

кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші

санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та

зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

    Наведені норми регулюють правовідносини,

які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника

виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані

на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою

здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

    З порушенням провадження у справі про

банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він

має право  укладати угоди, у нього можуть

виникати нові зобов'язання, тобто можна зробити висновок про те, що дія

мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

    Таким чином, оскільки мораторій не зупиняє

виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і

зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, суд

вважає, що є підстави для стягнення з відповідача  вказаної заборгованості, та задоволення позовних

вимог позивача.  

               Таким чином, суд вважає, що  є підстави для стягнення з відповідача

зазначеної суми штрафних санкцій.

                Керуючись  ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України,

Законом України «Про державне регулювання 

ринку  цінних  паперів 

в Україні» суд,-   

ПОСТАНОВИВ:

                 Позовні вимоги прокурора міста

Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

                  Стягнути  з Закритого акціонерного товариства «Трест

Лисичанськхімнафтобуд», розташованого за адресою: 93100, Луганська область, м.

Лисичанськ, вул. Свердлова, 349; код ЄДРПОУ 01241036, у дохід Державного

Бюджету  України на рахунок р/р

31115106700051 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24180679, код

бюджетної класифікації 21081100  штрафні

санкції у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) грн.

Постанова  суду може бути оскаржена до Донецького  апеляційного адміністративного суду. Заява

про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти  днів  з

дня  її проголошення, а в разі  складення постанови у повному обсязі

відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна  скарга на постанову суду

першої інстанції  подається протягом

двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  може бути подана  без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

  Постанова суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву

не було подано. Якщо  було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,

встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної

сили після закінчення цього строку.

        Постанову викладено в повному обсязі та

підписано 03 вересня 2009 року.

 СУДДЯ: