Постанова

від 22.07.2009 по справі 2а-20275/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-20275/09/1270

 Справа № 2а-20275/09/1270

Категорія № 6.6.2

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2009 року .                                                                                  

    Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

    судді                                 Смішливої

Т.В.

    при

секретарі                   Попові

М.Г.,

в присутності представників:

від позивача:     

Бачура О.В. дов. № 1601/10 від 20.01.2009 р.

від відповідача: 

Кіндіров Є.К., дов. від 25.06.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом   Ленінської

міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до приватного

підприємства «Спектр-Метал-07» про визнання недійсним запису про державну

реєстрацію та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.09 року до Луганського окружного адміністративного

суду звернулась Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську

з адміністративним позовом до приватного підприємства «Спектр-Метал-07», ідентифікаційний

код 33922855, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію з моменту

реєстрації та припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що

ПП «Спектр-Метал-07» було зареєстровано як суб'єкт господарювання приватного

підприємства «КФ «Флек-Торг-Груп», про що видано свідоцтво про державну

реєстрацію від 09.12.2005 року № 1 382 105 0002 006924 та було взято на

податковий облік в Ленінській МДПІ у м.Луганську.

ПП «КФ «Флек-Торг-Груп» зареєстровано Красюк Володимиром

Володимировичем на своє ім'я, на прохання малознайомого чоловіка на ім'я

«Башир» за винагороду. Після  підписання

статутних та реєстраційних документів передав їх разом з печаткою підприємства

малознайомому на ім'я «Башир». Фінансово-господарською діяльністю підприємства

не займається, будь-які угоди не укладав та нікому таких доручень не давав,

податкову звітність не складав.

13 листопада 2007 року ПП «КФ «Флек-Торг-Груп» було

перереєстровано, у зв'язку із зміною назви та адреси підприємства, про що

видано свідоцтво про державну реєстрацію № 1 382 107 0009 006924. Засновником

ПП «Спектр-Метал-07» є Лєвшов Роман Валерійович, керівником - Красюк Володимир

Володимирович.

У зв'язку з тим, що виконання цієї угоди знаходилось в

причинно-наслідковому зв'язку з подальшою реєстрацією суб'єкта господарювання,

позивач просив визнати запис про державну реєстрацію ПП «Спектр-Метал-07»

недійсним, припинити юридичну особу та визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ

ПП «Спектр-Метал-07» з моменту його видачі.

У судовому засіданні представник позивача позов повністю

підтримав та пояснив, що на обліку в 

Ленінської МДПІ у м.Луганську перебуває платник податків -  ПП «Спектр-Метал-07» (ЄДРПОУ 33922855) з

13.12.2005 року за № 1832. Зазначив, що 

відповідачу 12 вересня 2007 року видано свідоцтво платника податку на

додану вартість № 100147158. Проведеною 

працівниками відділу  податкової

міліції Ленінської МДПІ у м.Луганську перевіркою встановлено, що дане  товариство за вказаною в  Статуті та реєстраційних документах  адресою не знаходиться, що є підставою для

припинення юридичної особи.

У судовому засіданні представник відповідача позов не

визнав, пояснив, що Лєвшов Р.В. у листопаді 2007 року придбав права власника ПП

«КФ «Флек-Торг-Груп» у Волошиної О.В., яка на той час згідно статутних

документів значилась засновником підприємства, за договором купівлі-продажу

прав власника. На час укладання вказаного договору підприємство знаходилось у

єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та на податковому

обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м.Луганську.

Відомості про фіктивність підприємства йому ніхто не повідомив. Після придбання

прав власника на ПП «КФ «Флек-Торг-Груп» Лєвшов Р.В. прийняв рішення про

звільнення посади директора вказаного підприємства Волошину О.В., залишення

обов'язків директора за собою та зміну назви підприємства на ПП

«Спектр-Метал-07». Перереєстрація ПП «КФ «Флек-Торг-Груп» на ПП

«Спектр-Метал-07» проведено у відповідності до діючого законодавства, про що своєчасно

повідомлено Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську,

отримано відповідні довідку про взяття на облік у якості платника податків та

свідоцтво платника ПДВ. ПП «Спектр-Метал-07» своєчасно надає необхідну

податкову звітність, сплачує податки, знаходиться за місцем своєї реєстрації.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає,

що  позовні вимоги не підлягають

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи

державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади

і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми

Конституції України та аналогічним вимогам ст. 11, 11-1 Закону України

"Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №

509-ХІІ.

З урахуванням завдань Кодексу адміністративного

судочинства України, суд зазначає, що суб'єкти владних повноважень можуть бути

позивачами в адміністративному судочинстві у виключних випадках. Такі випадки

встановлені статтею 50 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 50 КАС України фізичні та

юридичні особи можуть бути відповідачами за позовами суб'єкта владних

повноважень в випадках, колу це прямо зазначено законом.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що право органів

податкової інспекції на  звернення до

суду з вимогами щодо припинення 

юридичної особи підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з

дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 55  Господарського кодексу України суб'єктами

господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють

господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність

господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть

відповідальність за своїми  зобов'язаннями

в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини

2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного

кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу

України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами

господарювання.

Порядок та підстави реєстрації, припинення реєстрації

визначаються Законом України  від

15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців".

Відповідно до частини 1 статті 4 даного Закону державна

реєстрація юридичних осіб - це засвідчення факту створення або припинення

юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим

Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що підприємство ПП

«Спектр-Метал-07»  є юридичною особою,

зареєстровано 09.12.2005  року виконавчим комітетом Луганської міської

ради, що підтверджується  свідоцтвом про

державну реєстрацію юридичної особи за номером 1 382 107 0009 006924.(а.с. 58,

60-61).

Відповідно до 

п.2.1 Статуту ПП «Спектр-Метал-07», затвердженого  власником ПП «Спектр-Метал-07» Лєвшовим Р.В.,

зареєстрованого  державним реєстратором

виконавчого комітету Луганської міської ради 13.11.2007 року, основною метою

діяльності товариства є задоволення суспільних потреб у створюваній продукції і

послугах, одержання максимального прибутку і реалізація на його основі

інтересів власника.(а.с.67-77).

Таким чином, судом встановлено, що ПП «Спектр-Метал-07»  являється суб'єктом господарювання, юридичною

особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку

зі здійсненням господарської діяльності та на нього розповсюджується дія  Закону України "Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"  від 15.05.2003, № 755-IV, у тому числі в

частині припинення реєстрації.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен

зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених

законом.

Здійснюючі  

господарську діяльність юридичні особи - платники податків відповідно до

пунктів 2, 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №

1251-ХІІ від 25.06.1991 року зобов'язані подавати до державних податкових

органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,

бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням

і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми

податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до  пп.

4.1.4. статті 4  Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-II податкові декларації

подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному

місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем

звітного місяця; календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40

календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу

(півріччя), та інше.

Судом встановлено, що 

ПП «Спектр-Метал-07» взято на облік як платник податків 13.12.2005 року

за № 1832 у Ленінській МДПІ у м.Луганську 

відповідно до довідки  Ленінської

МДПІ у м.Луганську  про взяття на облік платника

податків від 29.11.2007 року № 437 (а.с. 62).

Станом на день розгляду справи ПП «Спектр-Метал-07»

перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у м.Луганську.  

ПП «Спектр-Метал-07» здійснює підприємницьку діяльність

та надає до податкових органів  податкові

декларації, у тому числі і з податку на додану вартість. Цей факт

підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за червень

2009 року від 20.07.2009 року, дослідженою у судовому засіданні.

Відповідно до висновку Ленінської МДПІ у

м.Луганську  станом на 20.07.2009 року

(а.с.52) ПП «Спектр-Метал-07»  не має

заборгованості перед бюджетом.

Згідно  довідки з

Єдиного державного реєстру  підприємств

та організацій України № 3064 ПП «Спектр-Метал-07»  включено до реєстру 18.12.2007 року як

юридична особа та станом на 20.07.2009 

року з Єдиного державного реєстру не виключено.(а.с.52,60-61).

Таким чином, судом встановлено, що ПП

«Спектр-Метал-07»  під час здійснення

господарської діяльності не порушувало вимоги ст. 67 Конституції України,

пунктів 2, 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №

1251-ХІІ від 25.06.1991 року, п. 16.4 статті 16 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97, пункту г, п.

4.1.4. статті 4  Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-II.

На час розгляду справи відповідач здійснює

підприємницьку діяльність, відповідно до вимог законодавства, а позивач не

надав доказів порушення відповідачем діючого законодавства під час ведення

господарської діяльності.  

Щодо позовних вимог позивача в частині припинення

юридичної особи - ПП «Спектр-Метал-07» шляхом визнання недійсним запису  про проведення державної реєстрації з дати

такої реєстрації - з 13.11.2007 року, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003

р. N 755-IV передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи:

- визнання недійсним запису про проведення державної

реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які

не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим

документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду

юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової

служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до

закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про

відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тими

обставинами, що оскільки Красюк В.В.  -

засновник та керівник ПП «КФ «Флек-Торг-Груп» будь - якого відношення до  діяльності товариства не мав, всі

документи  передав іншій особі, яка не

була повноважною особою, іншим особам функцій по управлінню не делегував, а

також у зв'язку з тим, що виконання цієї угоди знаходилося в

причинно-наслідковому зв'язку з подальшою реєстрацією суб'єкта господарювання,

то отримане невстановленою особою 

свідоцтво платника ПДВ  підлягає  визнанню недійсним з моменту його видачі а

юридична особа підлягає припиненню з моменту реєстрації.

На підтвердження своїх вимог представник позивача надав

копію пояснення Красюк В.В. від 04.12.2006 року, згідно до яких він не має

відношення до діяльності ПП «КФ «Флек-Торг-Груп». (а.с. 4). Однак, за наявності

таких пояснень Красюка В.В. Ленінською МДПІ вже 21.12.2006 року (через 17 днів

після отримання пояснень) видано довідку про взяття на облік платником податків

ПП «КФ «Флек-Торг-Груп» із зазначенням у якості керівника підприємства Красюка

В.В. (а.с. 15)

Отже, як зазначив представник позивача,  підставою для постановлення судового рішення

щодо припинення юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення

державної реєстрації через порушення закону, 

допущені при створенні 

юридичної  особи, які не можна

усунути.

Проаналізувавши пояснення позивача та надані

представником позивача докази, суд зазначає, що, однією з підстав для

постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є визнання

недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної 

особи, які не можна усунути.

Однак, належних доказів порушення закону,  допущені при створенні  юридичної 

особи, а у подальшому під час придбання ПП «КФ «Флек-Торг-Груп» за

договором купівлі-продажу прав власника та при перереєстрації вказаного

підприємства з ПП «КФ «Флек-Торг-Груп» на ПП «Спектр-Метал-07»,  які не можна усунути представником позивача

не надано.

Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи

документів, навпаки, вбачається, що волевиявлення засновника товариства Лєвшова

Р.В. було направлено саме на створення 

суб'єкта господарювання з метою зайняття 

підприємницькою діяльністю.

Так, до справи долучено статут ПП «Спектр-Метал-07»,

затверджений Лєвшовим Р.В., (а.с. 67 - 77), реєстраційна заява платника ПДВ від

06.12.2007 року, у якій керівником ПП «Спектр-Метал-07» вказано Лєвшова Р.В.

(а.с. 11-12).

Судом встановлено, що засновник ПП «Спектр-Метал-07»

Лєвшов Р.В. надавав  до податкових

органів  підписані ним податкові

декларації з податку на додану вартість, про що свідчить наявна у справі

декларація з податку на додану вартість червень 2009 року (а.с.53-56). Тобто

суд вважає, що Лєвшов Р.В. свідомо брав участь у створенні товариства.

Відповідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна

довести обставини, на які вона посилається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не

надано  належних доказів, які

свідчать  про порушення статті 42

Господарського кодексу України, а саме, що волевиявлення засновника не було

направлено  на створення суб'єкта

господарювання з метою заняття підприємницькою діяльністю.

Судом встановлено, що юридична особа ПП

«Спектр-Метал-07» створена не за викраденими, загубленими чи підробленими

документами з метою заниження податкових зобов'язань, а свідомо та за бажанням

засновника.

Тобто, позивачем не надано доказів наявності підстав

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, у зв'язку з

недоведеністю порушень закону при створенні 

юридичної  особи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Ленінської

МДПІ у м.Луганську щодо припинення юридичної особи - ПП «Спектр-Метал-07»

(ЄДРПОУ 33922855) шляхом визнання недійсним запису про проведення державної

реєстрації з дати такої реєстрації не підлягають задоволенню.

Відносно посилань позивача щодо відсутності юридичної

особи за вказаним її місцезнаходженням суд зазначає наступне.

Дійсно, частиною другою ст. 38 Закону України "Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від

15.05.2003 р. N 755-IV передбачено таку підставу для постановлення судового

рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

юридичної особи, як наявність в Єдиному державному реєстрі запису про

відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Але суд звертає увагу позивача на те, що в обґрунтування

вищевказаної підстави для припинення юридичної особи,  відповідачем не надано доказів щодо наявності

в Єдиному державному реєстрі запису  про

відсутність  юридичної особи за вказаним

її місцезнаходженням. Так, згідно з 

витягу з Єдиного державного реєстру 

підприємств та організацій України ПП «Спектр-Метал-07»  включено до реєстру 18.12.2007 року як

юридична особа за адресою м. Луганськ, вул. Пєрєяславська, 13 та будь-які

записи про відсутність юридичної особи за місцем знаходження в Єдиному

державному реєстрі відсутні.(а.с.43-47,60-61).

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку,

що доводи щодо наявності в Єдиному державному реєстрі запису  про відсутність   відповідача за вказаним її місцезнаходженням

не знайшли свого підтвердження.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну

податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної

податкової служби мають право звертатись до суду з заявою (позовною заявою) про

скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України  «Про державну податкову службу в Україні»

завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за

додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і

своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів

(обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених

законодавством (далі - податки, інші платежі).

Статтею 11 Закону визначені права органів державної податкової

служби, згідно з якими вони мають право:

1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на

підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних

з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно

від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки

своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів

(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,

їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають

статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів

підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із

законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і

збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ

(далі - платники податків);

2) здійснювати контроль за: додержанням порядку

проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької

діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що

підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів

про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів;

Таким чином, суд приходить до висновку, що  органи податкової служби мають реалізовувати

свої повноваження виключно з метою задля досягнення своїх завдань та здійснення

функцій.

Разом з цим, суд вважає, що позивач

не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу

України, які мають право на звернення до суду з вимогами про визнання запису

про державну реєстрацію юридичної особи недійсною, а також позивач не належить

і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на

застосування адміністративно-господарських санкцій (не є спеціально

уповноваженим органом державної влади або місцевого самоврядування).

Крім того, позивачем не надано

правової оцінки тим обставинам, що після Красюка В.В. засновником ПП «КФ

«Флек-Торг-Груп» була Волошина О.В., про що свідчить нотаріально засвідчений

договір купівлі-продажу прав власника від 02.11.2007 р. (а.с. 66), реєстраційна

заява платника ПДВ, зареєстрована в Ленінській МДПІ 21.02.2007 р. (а.с. 16)

Перевіривши обґрунтованість висновків

про наявність підстав для звернення до суду 

з позовом про визнання недійсним 

свідоцтва  платника ПДВ  ПП «Спектр-Метал-07», суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 

ПП «Спектр-Метал-07» взято на облік як платник податків 13.12.2005 року

за № 1832 у Ленінській МДПІ м.Луганська 

відповідно до довідки  Ленінської

МДПІ м.Луганська про взяття на облік платника податків від 29.11.2007 року

№437.(а.с.62).

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про

податок на додану вартість" особи, що підпадають під визначення платників

податку згідно із ст. 2 цього Закону зобов'язані зареєструватись як платники

податку в органі державної податкової служби за місцем їх знаходження.

Судом встановлено, що ПП «Спектр-Метал-07»  відповідно до статті 2 Закону України «Про

податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 зареєстровано як

платник податку на додану вартість в Ленінській МДПІ м.Луганська  та має свідоцтво платника податку на додану

вартість № 100147158, індивідуальний податковий номер - 339228512365.(а.с.59).

Судом встановлено, що реєстрація  ПП «Спектр-Метал-07» як платника податку на

додану вартість  не анульована.  Платник податків  своєчасно подає декларації з податку на

додану вартість, що вбачається  з

матеріалів справи.

Отже, суд зазначає, що ПП «Спектр-Метал-07» станом  на день розгляду справи є платником податку

на додану вартість в Ленінській МДПІ м.Луганська .

Випадки та порядок анулювання реєстрації платника

податку на додану вартість встановлені пунктом 9.8. статті 9  Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР

"Про податок на додану вартість» та пунктом 25 Положення про реєстрацію

платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної

податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79, зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429.

Відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону України "Про

податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР Центральний податковий

орган веде реєстр платників податку.

Пунктом 9.3. вказаного Закону передбачено, що особи, які

підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані

зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням

(місцем проживання).

Відповідно до п. 9.5. Закону України "Про податок

на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР заява про реєстрацію

направляється на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або

вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового

органу. Податковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою)

свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів від дня

отримання реєстраційної заяви.

Отже, органами, які здійснюють реєстрацію платника

податку на додану вартість є  податкові

органи, що прямо передбачено нормами Закону України "Про податок на додану

вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Відповідно до п. 9.8. 

Закону України "Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №

168/97-ВР реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках,

якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається

заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями

підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох

календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять

поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за

визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного

банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням

чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта

господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється

як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем

оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку

на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи

звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких

інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає

відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими,

ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає

податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних

податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка

(який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого

періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації

суб'єктів господарювання.

Вищевказані підстави анулювання реєстрації платника

податку на додану вартість також зазначені в п.25 Положення про реєстрацію

платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної

податкової адміністрації від 01.03.2000 року № 79, зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429.

Суд звертає увагу, що податковий орган не може відмовити

в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах

"а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне

рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах

"в" - "г" цього пункту, що зазначається в Законі України

"Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.    

Відповідно до п.25.2.1. Положення про реєстрацію

платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної

податкової адміністрації від 01.03.2000 року № 79, зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429 органи державної

податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану

вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання

реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування

підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього

Положення.

Проаналізувавши підстави анулювання реєстрації  платника податку на додану вартість, суд

приходить до висновку, що анулювання реєстрації 

платника податку на додану вартість здійснюється виключно податковими

органами за наявності підстав, передбачених законом, що і  є їх компетенцією, яка передбачена Законом

України "Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Отже, за наявності підстав, передбачених п.9.8. статті

9  Закону України "Про податок на

додану вартість»,  Ленінська МДПІ

м.Луганська має право самостійно прийняти рішення про анулювання

реєстрації  платника податку на додану

вартість, тому в цій частині права та інтереси позивача не є порушеними та

підстави задоволення позовних вимог щодо анулювання свідоцтва платника податку

у суду відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги Ленінської

МДПІ м.Луганська не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у

справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем -

фізична  чи юридична особа, судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87,

94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Ленінської міжрайонної

державної податкової інспекції у м.Луганську до приватного підприємства

«Спектр-Метал-07» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію,

припинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтва платника податку на

додану вартість відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня

проголошення постанови, а в разі складення у повному обсязі відповідно до

ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на

постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 24 липня 2009 року.

СУДДЯ:         (підпис)

                        Т.В.Смішлива

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар с/з: