Ухвала

від 08.12.2014 по справі 643/15351/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження:№ 22ц/790/8917/14 Головуючий 1 інст. - Марченко О.М.

Справа № 643/15351/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заробітної плати

УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2014р. скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 168 162, 08 грн., які належать ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000».

28.11.2014р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2014р.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з журналу судового засідання від 19.11.2014р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня при постановленні ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2014р., однак апеляційну скаргу подала з пропуском строку, передбаченому ч.2 ст.294 ЦПК України, в якій не порушує питання про поновлення цього строку з зазначенням поважності причин пропуску.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2014р. з зазначенням поважності причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року з зазначенням поважності причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: