Ухвала

від 01.07.2015 по справі 335/3470/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/3470/15-ц Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.

Номер провадження 22-ц/778/4312/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_2,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ЖБК «ВАШ ДІМ», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року заяву позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ЖБК «ВАШ ДІМ» вчиняти будь-які дії, пов’язані з подальшою реконструкцією об’єкта незавершеного будівництва (капітальної триповерхової будівлі кафе з офісним приміщенням та підвалом) під односекційний п’ятиповерховий житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 40-г.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ЖБК «ВАШ ДІМ» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Представник ЖБК «Ваш дім» в судове засідання не з»явився.Надав судовій колегії заяву про відкладення розгляду справи через бажання мати правову допомогу і необхідністю представництва у суді його інтересів.

Заслухавши думку інших учасників розгляду справи,з урахуванням того,що апеляційна скарга на ухвалу суду подана апелянтом ЖБК «Ваш дім» до апеляційного суду 09.06.2015р.,апелянт повідомлений про час і місце розгляду його апеляційної скарги і не був позбавлений можливості направити для участі у справі свого представника, судова колегія вважає відсутніми поважні причини його неявки у судове засідання і відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов’язані з подальшою реконструкцією об’єкта незавершеного будівництва, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивачів є обґрунтованою та невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За вимогами ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи видно, що до ЖБК «ВАШ ДІМ» пред’явлено позов про визнання будівництва самочинним та зобов’язання вчинити дії,зокрема, усунути порушення Державних будівельних норм України,які можуть стати причиною нещасних випадків.

Враховуючи, що в разі задоволення позову може бути ускладнено виконання рішення суду при нездійсненні забезпечення позову, судова колегія вважає, що суд здійснив заходи у відповідності до вимог закону.

Доводи, що викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків судді першої інстанції і не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно з п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, ґрунтується на матеріалах справи, а тому підстав для її зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: