Вирок

від 03.07.2015 по справі 607/2863/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 Справа №607/2863/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді Гуменного П.П.,

секретаря судового засідання - Книш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Тернополі кримінальне провадження №12014210010002915 від 7 листопада 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яструбово Козівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, генерального директора ТОВ «Корс-Буд-Проект», котрий проживає у АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-1V (3207-17) від 07 квітня 2011 року ),

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Середзінського І.В., захисника - адвоката Трача В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Корс-Буд-Проект» (юридична адреса: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, код ЄДРПОУ 31782044) (далі TOB «Корс-Буд-Проект»), відповідно до статуту затвердженого протоколом зборів засновників № 1 від 24 листопада 2001, а також чинного законодавства, був уповноважений керувати поточною діяльністю та мав право без доручення здійснювати всі дії від імені товариства, тобто наділений повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому був службовою особою.

Так, в березні 2013 року у генерального директора TOB «Корс-Буд-Проект» ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення службового підроблення, з метою отримання позитивного висновку експертизи та подальшого одержання дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, виданого ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України».

Діючи з цією метою, 11 березня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні TOB «Корс-Буд-Проект», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 TLB, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в TOB «Корс-Буд-Проект» не працюють, підписав та завірив печаткою товариства наказ «Про допуск працівників до робіт з підвищеною небезпекою» № 11/03/05 від 11 березня 2013 р., у якому вказані неправдиві відомості про те, що до робіт з підвищеною небезпекою на об'єктах допущено таких працівників: муляр ОСОБА_4, муляр ОСОБА_5, маляр-штукатур ОСОБА_6, маляр-штукатур ОСОБА_7 та електрозварник ОСОБА_9, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, 1 квітня 2013 р. завідомо підроблений наказ «Про допуск працівників до робіт з підвищеною небезпекою» № 11/03/05 від 11 березня 2013 p., разом з протоколом №1 засідання комісії TOB «Корс-Буд-Проект» з перевірки знань з питань охорони праці у працівників від 15 березня 2013 року разом з іншими документами було подано до ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», внаслідок чого 29 травня 2013 р. TOB «Корс-Буд-Проект» отримало позитивний висновок експертизи та дозвіл на проведення робіт з підвищеною небезпекою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому злочину він визнає.

Разом з тим, із змісту наданих в судовому засіданні показань вбачається, що ОСОБА_1 фактично вини у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав.

Так, по суті провадження ОСОБА_1 суду повідомив, що він дійсно підписав наказ про який йдеться в обвинуваченні. Разом з тим, про те, що дані про робітників у вищевказаному наказі не відповідають дійсності, на момент підписання наказу він не усвідомлював.

Його вина полягає в тому, що він повірив замовникам робіт, котрі і попросили його включити в список працівників, про які йдеться в наказі, а він, в свою чергу достовірність цих даних не перевірив.

Замовником робіт була фірма ТОВ «Вайвам», саме представник даної фірми надав йому посвідчення вказаних у наказі осіб. Він формально підійшов до цього, оскільки ці люди ставились в резерв. Даних осіб він в очі не бачив.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вини у скоєнні злочину фактично не визнав, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, об'єктивно підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що точної дати звернення від ТОВ "Корс-Буд-Проект" щодо виготовлення документів відносно робіт підвищеної небезпеки не пригадує, у зв'язку із великою кількістю договорів.

Зазначив, що конкретного переліку документів, які потрібно надати для отримання дозволу щодо проведення робіт з рівнем підвищеної небезпеки немає. Зокрема, товариства подають копії посвідчень, установчі документи про організацію, копії про навчання тощо. Обов'язковим документом в цій діяльності є Наказ про призначення осіб, які будуть виконувати роботи з рівнем підвищеної небезпеки.

Заявив, що підприємство "Держгірпромнагляд" не має відповідних повноважень перевірки фактичних даних вказаних в документах, які подаються від товариств, на їх відповідність.

ОСОБА_10 повідомив суду, що їх підприємство перевіряє документи, які подаються, лише на їх формальний зміст, а не на достовірність. Таким чином, вони не могли знати про те, що вказані особи, які були зазначені в Наказі "Про допуск працівників до робіт з підвищеною небезпекою", на даному підприємстві не працюють.

Свідок вважає, що на підставі наданих йому документів правомірно видав дозвіл ТОВ "Корс-Буд-Проект" на проведення робіт з підвищеною небезпекою.

Без наказу "Про допуск працівників до робіт з підвищеною небезпекою", ТОВ "Корс-Буд-Проект" дозволу на проведення робіт з підвищеним рівнем небезпеки не отримало би.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заявив, що з обвинуваченим особисто не знайомий. В період з 2008 року по 2011 рік навчався в ТЦПТУ № 1, по спеціальності «штукатур, облицювальник, плиточник, маляр». В ТОВ "Корс-Буд-Проект" не працював, як і в будівельній організації, зокрема.

Повідомив, що з жовтня 2011 року служить за контрактом у військовій частині в м.Яворів, по спеціальності не працював, свій диплом нікому не надавав, цілей щодо працевлаштування в конкретну фірму не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 по суті кримінального провадження суду повідомив, що особисто із обвинуваченим не знайомий і бачить його вдруге. Працює в ДП "Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України", по спеціальності - інженер, експерт-технічний.

Заявив, що в своїй діяльності, насамперед, керується нормативно-правовими документами про охорону і безпеку праці, а саме ЗУ "Про охорону праці" та Постановою Кабінету Міністрів № 1107. Щодо документів, які потрібні для проведення експертизи і отримання позитивних висновків, підприємці особисто подають такі документи, які стосуються саме їх виду діяльності.

Свідок повідомив, що від ТОВ "Корс-Буд-Проект" були подані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію, виписка з Єдиного реєстру, довідка з Єдиного реєстру, ліцензія на господарську діяльність, пов'язана із будівництвом, виписка про Статут цього товариства тощо.

ОСОБА_11 в судовому засіданні розповів, що пройшовши стажування, робітники повинні бути допущені до виконання робіт, очевидно що це товариство не мало дозволу на проведення таких робіт, а саме робіт з рівнем підвищеної небезпеки.

ОСОБА_11 зауважив, що перевіркою документів, які подаються товариствами для отримання допуску до робіт з рівнем підвищеної небезпеки займається безпосередньо їх керівництво.

Свідок заявив, що перевірка достовірності фактичних даних, які подають працівники, в його обов'язки не входить.

Додатково суду повідомив, що не перевіряв документів в яких засвідчено, що роботи з підвищеною небезпекою виконують конкретні особи, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в коло його обов'язків така перевірка не входить.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив , що з 2005 року працював в ТОВ "Терно-Корс", яке знаходиться в м. Тернополі поблизу «Тернопільводоканалу», виконував штукатурні роботи, працював неофіційно. В ТОВ "Корс-Буд-Проект" ніколи не працював. В період з 2012 року по 2013 рік не працював по стану здоров'я.

Заявив, що в період з 2005 р. по 2010 р. працював в ТОВ "Новобудівник" (муляром четвертого розряду, там і пройшов підвищення кваліфікації ) та в ТОВ "СтрахБуд".

Свідок повідомив, що до робіт із рівнем підвищеної небезпеки допуск мав. Про місцезнаходження ТОВ "Терно-Корс" поряд із ТОВ "Корс-Буд-Проект" не знав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 по суті кримінального провадження надала суду наступні показання.

Свідок ОСОБА_13 є рідною сестрою ОСОБА_5, але тривалий час з братом не спілкувалася. Повідомила, що з обвинуваченим незнайома, про місце роботи свого брата не була обізнана. Однак брат не міг працювати в ТОВ "Корс-Буд-Проект" з 2012 р. по 2013 р., оскільки помер ще в 2011 р.

Свідок підтвердила, що її брат ОСОБА_5 по спеціальності був муляром-штукатуром, вів нормальний спосіб життя, часто хворів тому, що мав вади серця із дитинства.

Категорично запевнила суд, що станом на 11 березня 2013 року її брата не було в живих.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що з обвинуваченим не знайомий, освіта - середня спеціальна, по спеціальності - муляр, штукатур. По спеціальності працював близько двох тижнів і місцезнаходження свого документа про освіту муляра-штукатура не повідомив. В період з 2010 р. по 2013р. в ТОВ "Корс-Буд-Проект" не працював і таке товариство йому зовсім невідоме.

Заявив, що працював підприємцем і відношення до робіт із рівнем підвищеної небезпеки не мав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що працює головним інженером в ТОВ "Корс-Буд-Проект" і в 2013 р. там також працював. В його функціональні обов'язки входить наступне: видання технічної документації, проведення інструктажів ( вступного, первинного тощо).

Заявив, що щодо подачі документів конкретними особами, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на виготовлення свідоцтв про допуск до робіт із рівнем підвищеної небезпеки нічого не може повідомити, а зазначених осіб не пам'ятає. Інструкцій з конкретними особами не проводив.

Згідно з Протоколом № 1 ТОВ "Корс-Буд-Проект", а саме: Засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, зазначений підпис свідка ОСОБА_14, який засвідчує, що він перевірив знання вказаних осіб, які мають посвідчення робітників, які б могли виконувати небезпечну роботу. Свідок вважає, що формально виконав свою роботу, щодо особистого спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суду нічого повідомити не може.

Згідно із Наказом ТОВ "Корс-Буд-Проект" на виконання робіт із рівнем підвищеної небезпеки від 11 березня 2013 року, свідок ОСОБА_14 є відповідальний з видачі нарядів-допусків для осіб, які виконують роботу із рівнем підвищеної небезпеки.

Повідомив, що наряди-допуски видаються на певний період часу, заповнення та допуск на виконання таких робіт здійснює особисто, але щодо конкретного документа наряду-допуску відносно осіб ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 нічого повідомити не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив суду, що з обвинуваченим перебуває в трудових відносинах, працює головним інженером в ТПЖ корпорації "Терно-Корс".

В функціональні обов'язки свідка ОСОБА_15, насамперед, входить ознайомлення під розпис з методами виконання тих чи інших робіт з дотриманням правил техніки безпеки працівників, проведення інструктажів (первинного, вторинного тощо), перевірка знань працівників на їх знання щодо конкретних дій, які можуть статися під час їх діяльності.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що знайомий з Протоколом № 1 ТОВ "Корс-Буд-Проект", а саме: Засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці і засвідчив документ своїм підписом, тим самим підтвердив факт проходження даними особами цієї перевірки.

Зазначив, що конкретно по прізвищах осіб, які до нього звертаються і проходять техніку безпеки не пам'ятає, оскільки їх особистих даних не перевіряє, а тому прізвищ ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не пригадує.

Свідок запевнив, що кількості проведених ним інструктажів (за місяць, квартал тощо), пригадати не може.

Відповідно до наказу №26-к від 17 серпня 2007 року засновника ТОВ «Корс-Буд-Проект» ОСОБА_16 ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Корс-Буд-Проект».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №199073 серіх А01 зарестровано у Тернопільській РДА ТОВ «Корс-Буд-Проект» по вул.Шашкевича, 3, у м.Тернополі.

Відповідно до протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Корс-Буд-Проект» від 24 листопада 2001 року, представник НДВК Холдінг-центру «Інтер-КОРС» ОСОБА_17, президент ЗАТ Архітектурно-будівельної НПВ Корпорації «Терно-Корс» ОСОБА_16, фізична особа ОСОБА_16, фізична особа ОСОБА_18 вирішили створити ТОВ «Корс-Буд-Проект».

Відповідно до п.6.5 Статуту ТОВ «Корс-Буд-Проект», керівництво поточною діяльністю ТОВ здійснює ген директор, який призначається та звільняється Радою.

Відповідно до Наказу № 11/03/05 від 11 березня 2013 р., який виданий від імені директора ТОВ «Корс-Буд-Проект» ОСОБА_1 до робіт з підвищеною небезпекою допущено таких працівників: муляр ОСОБА_4, муляр ОСОБА_5, маляр-штукатур ОСОБА_6, маляр-штукатур ОСОБА_7 та електрозварник ОСОБА_9.

Згідно довідки начальника управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, від 5 листопада 2014 року, серед застрахованих осіб, які перебували в трудових відносинах з ТОВ «Корс-Буд-Проект» в період з 1 січня 2012 по 30 вересня 2014 року таких осіб, як ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, - немає.

Відповідно до резолютивної частини висновку експерта почеркознавчої експертизи №1.1-68/15 від 24 січня 2015 року підпис від імені ОСОБА_1 в рядках директора ТОВ «Корс-Буд-Проект» ОСОБА_1 наказу № 11/03/05 від 11 березня 2013 р. «Про допуск працівників до робіт з підвищеною небезпекою» виконаний ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-1V (3207-17) від 7 квітня 2011 року ) - як, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, службове підроблення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який є пенсійного віку, виключно позитивно характеризується як по місцю роботи, так і по місцю проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах в сфері архітектури та будівництва в розмірі, наближеному до мінімального.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведену почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-1V (3207-17) від 7 квітня 2011 року ) та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів громадян) з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах в сфері архітектури і будівництва строком на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на суму 307 грн. 45 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяП. П. Гуменний