Рішення

від 24.06.2015 по справі 627/1797/14-ц

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/1797/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Агробуд» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач, яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2. Відповідач ОСОБА_1 не своєчасно, в порушення вимог укладеного договору НОМЕР_2 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.01.2013 року не сплачувала кошти за отримані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1787,50 грн. У зв'язку з тим, що відповідач прострочила виконання зобов'язання щодо сплати за послуги з централізованого водопостачання, відповідачу відповідно до ст.625 ЦК України були нараховані: пеня за несвоєчасну оплату в розмірі 15511,00 грн.; 282,15 грн. інфляційних втрат за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 63,80 грн., а всього 17644,45 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача, не з'явився, але надав уточнені позовні вимоги, в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в розмірі 917,32 грн., з яких : 590,68 грн. інфляційних втрат за період прострочення плати, 3% річних в розмірі 83,05 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також просить розглядати справу у їхню відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча відповідно до ч. 3 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

01 січня 2013 року між позивачем ТОВ «Агробуд» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води НОМЕР_2.

Статтею 67 ЖК Української РСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .

Відповідач ОСОБА_1, всупереч зазначеним вимогам, умовам договору не виконує свої зобов'язання перед позивачем в частині оплати послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за надання послуг з централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2013 року по 01.11.2014 року в сумі 1787,50 грн.

Під час розгляду цивільної справи позивачем було сплачено заборгованість в розмірі 1787,50 грн., що підтверджується квитанцією, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги ОСОБА_1 нараховані інфляційні втрати за час прострочення плати у сумі 590 грн. 68 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 83 грн. 05 коп.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1, будучи зобов'язана своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов'язання, не сплачувала заборгованість добровільно та у встановлений термін, суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням №224 від 14.11.2014 року, долученим до матеріалів цивільної справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» (62002, Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Леніна №31, п/р 26000109965 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32128275) інфляційні втрати за період прострочення плати за послуги водопостачання у сумі 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 68 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 05 коп., а всього 673 (шістсот сімдесят три) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» (62002, Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Леніна №31, п/р 26000109965 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32128275) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА