Постанова

від 25.06.2015 по справі 760/7695/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 3-2410/15

в справі № 760/7695/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Марєві М.О. за участю:

представника Київської міжрегіональної митниці - Келеберденка В.В.,Бормотової О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міжрегіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Будпромторг» (код ЄДРПОУ 39167656, Київська область, Києво - Святошинський район, Білогородка, ул. Шевченка,162 -А ), паспорт серії НОМЕР_3, виданий 20.05.1996 Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 04.02.2015 було складено протокол №006710000/15 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, який надійшов до Солом»янського районного суду м. Києва 15.04.2015 року.

З вказаного протоколу вбачається що у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7186332333, який надійшов від «RAJ FСМ» (FМ РО ВОХ DUBАІ UNITED АRАВ ЕМІRАTES ) на адресу - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_2 ) було виявлено оригінали документів:

· Інвойс від 16.12.2014 №14010726/2014 на товари «туалетна вода та засоби гігієни», що переміщуються у контейнері №МRКU6 825086 за коносаментом №952658020, загальною вагою 7482,30 кг. вартістю 37 264,80 доларів США, виставлений компанією « JAYWIR TRADING Со. LLС» (Р.О.ВОХ 5551, DUBАІ U.А.Е.) підприємству «ВUDPROMTORH LTD» (UКRАINE, ВІLОGОRODКА, SНЕVСНЕNKО, 162А, ODЕSSА).

24.01.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський морський торговельний порт»), на підставі міжнародної автомобільної накладної СМR від 24.01.2015 №2 та інвойсу від 16.12.2014 №14010726/2014 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення від 23.01.2015 №100270000/2015/822630, через митний кордон України в контейнері №МRКU6 825086 на адресу TОВ «Будпромторг» (код ЄДРПОУ 39167656, Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Шевченка буд. 162А) переміщено товари «туалетна вода та засоби гігієни», загальною вагою брутто 7488,00 кг та вартістю 9831.10 доларів США, згідно вищезазначеного інвойсу.

Відповідно до даних, наявних у інвойсі від 16.12.2014 № 14010726/2014, на підставі якого здійснено переміщення товарів через митний кордон України, інвойс виставлений компанією « JAYWIR TRADING Со. LLС» (Р.О.ВОХ 5551, DUBАІ U.А.Е.) підприємству ТОВ «Будпромторг» (08140, Україна, Київська обл., с.Білогородка, вул.Шевченка, 162А).

26.01.2015 (вказані товари доставлені в зону митного контролю митного поста «Столичний» (СТЗ та МС ПАТ Українська автомобільна корпорація», м.Київ, вул.Новопирогівська, 58), та 30.01.2015 подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 100270002/2015/250993 з пакетом товаросупровідних документів:

· Коносамент№952658020

· Інвойс від 16.12.2014 № 14010726/2014, на товари «туалетна вода та засоби гігієни» вартістю 9 831,10 доларів США, виставлений компанією « JAYWIR TRADING Со. LLС» (Р.О.ВОХ 5551, DUBАІ U.А.Е.) підприємству ТОВ «Будпромторг»;

· Пакувальний лист від 16.12.2014 №1 на товари «туалетна вода та засоби гігієни» загальною вагою брутто 7 488.00 кг, виставлений компанією « JAYWIR TRADING Со. LLС» (Р.О.ВОХ 5551, DUBАІ U.А.Е.) підприємству ТОВ «Будпромторг»;

· Контракт від 17.10.2014 № 17/10-ВД, укладений між ТОВ «Будпромторг» (код ЄДРПОУ 39167656. Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка. вул.Шевченка буд. 162А), в особі керівника - ОСОБА_3, та компанією « JAYWIR TRADING Со. LLС» (Р.О.ВОХ 5551, DUBАІ U.А.Е.) , в особі громадянина - ОСОБА_7;

· Акт зважування № б/н;

· Рішення щодо сертифікації товарів ТОВ «Торговий дім «САГ» від 30.01.2015 № 00068-15;

· Акт про проведення митного огляду товарів від 24.01.2015 № 500040407/2015/000151.

Під час проведення митного огляду товарів встановлено, що товари являють собою, згідно маркування, туалетну парфумовану воду, засоби для гоління у наборі, засоби для миття шкіри в наборі, торговельної марки: Сгеаtіоn Lamis та Dоrаll Соllесtіоn, виробництва компанії « JAYWIR TRADING Со. LLС».

Інформація щодо виробника, торговельної марки, країни виробництва рекламних матеріалів (брошури, пакети) відсутня.

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL ), при митному огляді міжнародного експрес- відправлення документального характеру (DОХ ) № 7186332333 та документів, на підставі яких товар переміщено через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:

· співпадають дані щодо одержувача, відправника, продавця товарів, асортименту товарів, дані про виробника та країну походження товарів.

Крім того, співпадає дата та номер інвойсу, який був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DОХ) № 7186332333, з поданим до митного оформлення, а також, співпадає номер контейнера (МRКU 6825086) та номер коносаменту, відповідно до якого здійснювалось морське перевезення.

Відмінність полягає:

у вартості товару, а саме - в інвойсі від 16.12.2014 № 14010726/2014, поданому при переміщенні товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість зазначено у розмірі 9 831.10 доларів США, а в інвойсі від 16.12.2014 № 14010726/2014. виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 7186332333 - 37264,80 доларів США.

Також, враховуючи результати проведеного митного огляду товарів, а саме наявність маркування торговельної марки: Сгеаtіоn Lаmіs та Dоrаll Соllесtіоn , підтверджують автентичність виявленого під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7186332333 інвойсу від 16.12.2014 № 14010726/2014.

Таким чином, на думку митного органу в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «туалетна вода та засоби гігієни», загальною вартістю 37 264,80 дол. США ( 588 487,58 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України -1 долар США --15,792050 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, у діях директора ТОВ «Будпромторг» (код ЄДРПОУ 39167656). гр. ОСОБА_3 митний орган вбачає ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях директора ОСОБА_3 відсутній факт порушення митних правил.

Представник митного органу підтримав викладені в протоколі обставини та просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, про закриття провадження у справі , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів , транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення , а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до статті 459 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності:

- недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Порядок митного оформлення передбачений ст.ст. 246 -269 МК України, так згідно ч.1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію .

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом ТОВ «Будпромторга»» виступав ОСОБА_5 на підставі, укладеного між ТОВ «Будпромторга » та ТОВ «ВІК - партнер» Договору доручення від 21.01.2015 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів. ОСОБА_5 згідно наданих документів (а.с.80) працював на посаді митного брокера у ТОВ «ВІК - партнер» та звільнився за власним бажанням з 18.02.2015 року.

Що стосується облікової картки суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до якої визначені конкретні особи, уповноважені на роботу з митницею, ТОВ «Будпромторг» до митного органу надавалися, однак в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій директором ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України, судом не встановлено.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснення представника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України та супровідного листа № 1476/9/26 від 14.04.2015 р. до протоколу вбачаться, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало виявлення під час митного огляду міжнародного експрес відправлення документального характеру (ДОКС) оригіналів документів направлених на адресу - ОСОБА_6, а саме: інвойсу від 16.12.2014 року № 14010726/2014, коносаменту №952658020.

Як вбачається з матеріалів справи - акту про проведення митного огляду міжнародного експрес відправлення № 79 від 05.01.2015 року(а.с.23), з даних документів було знято копії.

Як пояснив у судовому засіданні представник митного органу, 30.01.2015 року подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40 ДЕ №100270002/2015/250993 з пакетом товаросупровідних документів, коносаментом, інвойсом, пакувальним листом, контрактом, актом зважування, рішенням щодо сертифікації товарів, актом про проведення митного огляду товарів. Під час порівняльної перевірки документів виявлених у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), при митному огляді міжнародного експрес- відправлення документального характеру №7186332333 та документів, на підставі яких товар переміщено через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, відмінність полягає у вартості товару, а саме - в інвойсі від 16.12.2014 №14010726/2014, поданому при переміщенні товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість зазначено у розмірі 9 831.10 доларів США, а в інвойсі від 16.12.2014 № 14010726/2014. виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 7186332333- 37264,80 доларів США.

На запит суду Державною податковою інспекцією у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області надано відповідь за № 7574/9/10-13-17-06 від 24.06.2015 року, що відповідно до поданої звітності про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов»язкове державне страхування відсутня інформація про перебування ОСОБА_6 в трудових відносинах з ТОВ «Будпромторг» за період з 01.04.2014 по 31.05.2015 року.

Як пояснив, у судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_6 ніколи в ТОВ «Будпромторг» не працював та ОСОБА_3 взагалі не знає таку особу.

При цьому, в матеріалах справи відсутні інші докази, які б вказували на те, що директором ТОВ «Будпромторг» ОСОБА_3 вчинено порушення митних правил.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «Будпромторг» ОСОБА_3 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару - «туалетної води та засобів гігієни», не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості вказаних «туалетної води та засобів гігієни» та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях директор ТОВ ТОВ «Будпромторг» ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення директором ТОВ «Будпромторг» ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку , що провадження відносно директор ТОВ «Будпромторг» ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності директор ТОВ «Будпромторг» ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: