Ухвала

від 02.07.2015 по справі 910/16742/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2015Справа № 910/16742/15

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта"

до Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

про стягнення 955 504,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 148-юр від 23.06.2015 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:          

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У позовній заяві зазначено ідентифікаційний код - 25384846, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців фактично належить ТОВ "Данон", натомість в якості відповідача позивачем зазначено державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін та їх поштові адреси.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Згідно із ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців – це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Одночасно, згідно із ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, у позовній заяві має бути вказано місцезнаходження сторони - юридичної особи відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

У позовній заяві № 148-юр від 23.06.2015 р. у якості місцезнаходження відповідача, позивачем зазначено наступну адресу: 03038 м. Київ, вул.Ямська, 32.

Із витягу зробленого судом із офіційного джерела, а саме офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України http://usr.minjust.gov.ua, вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", що визначена позивачем в якості відповідача за кодом ЄДРПОУ 30518866 є наступна адреса: 01033 м. Київ, вул. Саксаганського 1.

За таких обставин, відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо найменування та місцезнаходження відповідача суд вважає достовірними.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зокрема, абзацу 5 п. 3.5, де зазначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В позовній заяві № 148-юр від 23.06.2015 р. позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 677 233, 65 грн. та суму неустойки у розмірі 278 270, 60 грн.

Позивач, у позові зазначає лише, що сума штрафу складає 677 233, 65 грн., а сума неустойки - 278 270, 60 грн, не наводячи при цьому обгрунтованого розрахунку вказаної суми, станом на день подання позову.

Згідно з п. 2.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У позовній заяві № 148-юр від 23.06.2015 р. у якості місцезнаходження відповідача, позивачем зазначено наступну адресу: 03038 м. Київ, вул.Ямська, 32.

Судом встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи - державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", що визначена позивачем в якості відповідача за кодом ЄДРПОУ 30518866 є наступна адреса: 01033 м. Київ, вул. Саксаганського 1.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем здійснено направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів лише за адресою: 03038 м. Київ, вул.Ямська, 32.

Отже, позивачем на надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача, яка є достовірною: 01033 м. Київ, вул. Саксаганського 1, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, листом з описом вкладення, що має наслідком повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева