Ухвала

від 22.02.2011 по справі 40/248-07 (н.р. 44/77-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 40/248-07 (н.р. 44/77-06)

вх. № 5869/4-40 (н.р. 2805/4-44)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився.

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

розглянувши клопотання Харківської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі за позовом Харківський міжрайонний прокурор Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківська районна державна адміністрація, м. Харків

до ПП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення 27121,64 грн.

та зустрічну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Пісочин

до Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 червня 2007 року по справі № 40/248-07 (н.р. 44/77-06) позовні вимоги за первісним позовом було задоволено; стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1, 27121,64 грн. заборгованості, 271,21 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зустрічний позов було залишено без розгляду.

13 липня 2007 року по справі № 40/248-07 (н.р. 44/77-06) було видано відповідні накази.

Харківська районна державна адміністрація звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу від 13 липня 2007 року до виконання.

15 лютого2011 року ухвалою господарськог суду Харківської області було прийняте відповідне клопотання та призначене до розгляду на "22" лютого 2011 р. о 10:20.

В судове засідання 22.02.11р. предстаники позивача та відповідача (за первісним позовом) не з*явились, документів витребуваних ухвалою суду не надали.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та відповідача приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що клопотання не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти на "03" березня 2011 р. о 10:20

Зобов’язати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача за первісним позовом (стягувача) - додаткові обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання.

відповідача за первісним позовом (боржника) - письмові пояснення щодо клопотання про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.