Постанова

від 25.06.2015 по справі 806/1114/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Житомир справа № 806/1114/15

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції, Чуднівського районного управління юстиції, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "НА ВАЛАХ" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації речового права на оренду земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції, Чуднівського районного управління юстиції з реєстрації за Селянським (фермерським) господарством "НА ВАЛАХ" речового права оренди належної їй на праві власності земельної ділянки площею 4,67 га кадастровий номер 1825883600:03:000:0006 та скасувати державну реєстрацію речового права Селянського (фермерського) господарства "НА ВАЛАХ" на оренду вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у 2015 році їй стало відомо, що відповідачем без її згоди та відома за СФГ "НА ВАЛАХ" було зареєстровано речове право оренди належної їй на праві власності земельної ділянки площею 4,67 га кадастровий № 1825883600:03:000:0006 строком на 10 років. Вважає, що при реєстрації права оренди земельної ділянки за третьою особою, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства. Акцентує увагу на тому, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбаченої статтею 15 Закону України "Про оренду землі", є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди. Проте, відповідач за наявності прямої вказівки закону, яка забороняє реєструвати речове право за наявності наведених обставин, протиправно здійснив реєстрацію договору оренди, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Остаточно визначившись із позовними вимогами, 14.04.2015 позивач подала заяву про часткову зміну предмету позову та просила суд визнати протиправним рішення реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції № 12854361 від 06.05.2014 про реєстрацію за СФГ "НА ВАЛАХ" речового права оренди належної їй на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,67 га кадастровий номер 1825883600:03:000:0006 та скасувати державну реєстрацію речового права СФГ "НА ВАЛАХ" на оренду вказаної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява від державного реєстратора ОСОБА_3.В. про визнання позову та розгляд справи без її участі (а.с. 31).

Представник відповідача - Чуднівського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, у якій позовні вимоги визнав. Зазначив, що реєстрація оскаржуваного речового права оренди була проведена з порушенням закону за умови відсутності в договорі оренди земельної ділянки всіх істотних умов, які визначені статтею 15 Закону України "Про оренду землі", що згідно закону є підставою для відмови в реєстрації речового права. Також, у вказаній заяві просив справу розглядати без участі представника Управління.

Представник третьої особи позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що відсутність у договорі оренди від 02.07.2012 окремих істотних умов не може бути підставою для скасування реєстрації речового права договору оренди земельної ділянки. Зазначив, що позивач усвідомлював правові наслідки договору оренди (подальшу державну реєстрацію). Крім того, 06.11.2013 позивач надала довіреність, завірену Кілківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, якою уповноважила ОСОБА_4 представляти свої інтереси в реєстраційній службі Чуднівського районного управління юстиції з правом державної реєстрації права власності та оренди земельних (паїв) та інші речові права. На підставі цієї довіреності було зареєстровано право оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 4,67 га за кадастровим № 1825883600:03:000:0006, яка знаходиться на території Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

02.07.2012 ОСОБА_1 уклала із СФГ "НА ВАЛАХ" договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, строком на 10 років.

Відповідно до даного договору, об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 4,67 га, що належить Орендодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 221067 (а.с. 9-10).

02.07.2012 сторонами складено та підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 38).

Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції від 06.05.2014 № 12854361, за заявою голови СФГ "НА ВАЛАХ" ОСОБА_4, проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована: Житомирська область, Чуднівський район, Кілківська сільська рада, кадастровий номер 1825883600:03:000:0006 (а.с. 96).

У позовній заяві позивач стверджує, що про реєстрацію за СФГ "НА ВАЛАХ" права оренди належної їй на праві власності земельної ділянки, дізналась у 2015 році, і за захистом свого порушеного права звернулась до суду із даним позовом.

Так, на переконання представника позивача, при прийняті рішення про реєстрацію речового права оренди земельної ділянки відповідачем в порушення статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не встановлено відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Зокрема, відповідачем при реєстрації речового права оренди земельної ділянки, належної позивачу на праві приватної власності площею 4,67 га, не встановлено, що у договорі оренди землі відсутні істотні умови, передбачені Законом України "Про оренду землі". Наведені обставини, да думку представника позивача, є підставою для відмови в реєстрації речового права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає визнання позову реєстраційною служби Чуднівського районного управління юстиції та Чуднівським районним управлінням юстиції, оскільки такі дії відповідачів порушують права та інтереси третьої особи - СФГ "НА ВАЛАХ".

Перевіряючи оспорюване рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частиною 1 статті 24 Закону закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

У свою чергу, частиною 4 статті 24 Закону встановлено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Досліджуючи реєстраційну справу, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 32-47), судом встановлено, що у документах, поданих ОСОБА_4, керівником СФГ "НА ВАЛАХ", для державної реєстрації права оренди земельної ділянки, не містилося інформації, яка може вважатися перешкодою для державної реєстрації права оренди.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що при дослідженні реєстраційної справи встановлено, що заявником подано реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який вимагається Законом для вчинення відповідної реєстраційної дії, і подані документи у повній мірі ідентифікують земельну ділянку, що передана в оренду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 9 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

На переконання суду, перевірка державним реєстратором договору оренди земельної ділянки на відповідність правилам оформлення офіційних документів, лежить поза межами повноважень державного реєстратора.

Така позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду України викладеній у постанові К/800/46615/14 від 05.03.2015 (справа № 820/11173/14)

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та повністю спростовані у ході судового розгляду справи.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а її вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 02 липня 2015 р.