Постанова

від 17.06.2015 по справі 807/821/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/821/15 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 2366,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період березень-квітень 2015 року в сумі 2366,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що державне підприємство радгосп-завод "Ужгородський" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР, а з 01.01.2004 - також як платник страхових внесків, відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно абз.4 п.1 ст. 2 Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР для платників збору, визначених п.1 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII, за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII в період до 01.01.2004 визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, який набрав чинності з 01.01.2004, передбачено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.

Так, ОСОБА_2 працював у державному підприємстві радгосп-завод "Ужгородський" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях. Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 травня 2015 року (справа № 807/1614/14, головуючий - суддя Ващилін Р.О.) у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості (ті самі сторони) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії громадянину ОСОБА_2, а за таких обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються (рішення суду набрало законної сили).

Пп.6.8 п.6 Інструкції від 19.12.2003 № 21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму, зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до пп.6.4 п.6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Так, управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, листом від 05.02.2015 року за №647/03 надіслало Відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій з 2015 року(а.с.11).

Проте, в порушення зазначених вимог Закону, державне підприємство радгосп-завод "Ужгородський" належного відшкодування сум, виплачених вказаному вище громадянину, пільгових пенсій та витрат на їх доставку не здійснило.

За березень - квітень 2015 року, згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сплаті підлягало 2366,38 грн.

ОСОБА_2 - загальна сума пенсії, яка підлягає відшкодуванню за березень - квітень 2015 року складає 2366,38 грн. (розмір доставленої пенсії, яка підлягає відшкодуванню - 2347,84 грн. + поштова доставка - 18,54 грн.).

Фактична виплата пенсії громадянину ОСОБА_2 підтверджується ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 27.05.2015 року №07-13/0470.

Згідно наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації від 22.07.2004 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" розмір плати у відсотках від суми становить: у місті - 0,79 %, у селі та смт. - 1,56 %.

Отже, заборгованість державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за громадянина ОСОБА_2 за березень - квітень 2015 року складає 2366,38 грн.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

На час розгляду даної адміністративної справи відомостей щодо сплати відповідачем заборгованості до суду не надходило.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 2366,38 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з державного підприємства радгосп-завод "Ужгородський" (вул. Собранецька, буд. 138, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, р/р 26007015000056, МФО 312248, Коопінвестбанк, код ЄДРПОУ 00413802) на користь управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ 20449736) заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період березень-квітень 2015 року в сумі 2366,38 (дві тисячі триста шістдесят шість гривень тридцять вісім копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3