Герб України

Ухвала від 01.07.2015 по справі 822/2587/15

Хмельницький окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Копія

Справа № 822/2587/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ""НПП Спецтехобладнання плюс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

П. 1 ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду не дотримані вимоги Закону України "Про судовий збір" щодо його розміру, оскільки платіжне доручення №88 від 29.06.2015 року, яке додане до матеріалів справи, свідчить про те, що позивачем судовий збір сплачений в розмірі 124 грн.37 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у змісті позовної заяви не наводиться обґрунтування позову з посиланням на обставини, якими позивач доводить свої вимоги (зокрема, чому рішення суб'єкта владних повноважень є незаконним чи протиправним).

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно: доплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду, надавши відповідне підтвердження цього та зазначити якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ""НПП Спецтехобладнання плюс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/І.С. Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2015
Оприлюднено09.07.2015
Номер документу46188811
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/2587/15

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 14.08.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 14.08.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Постанова від 30.07.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 13.07.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 01.07.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2026Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні