Рішення

від 18.04.2011 по справі 2/0817/16/11

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 2 /0817/16/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого судді ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря ГАВРИШ О.А.

З участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом вказуючи на те, що вона є власницею ј частини земельної ділянки площею 7,58 га розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району, яку вона успадкувала після смерті сина ОСОБА_4 Власником ѕ частки є ОСОБА_3, який успадкував цю частку після смерті її сина за заповітом. Стверджує, що на теперішній час між нею і відповідачем виник спір з приводу вказаної земельної ділянки, угоди про спосіб виділення частку можному з них не досягнуто і вона не може оформити свою частку земельної ділянки на себе, оскільки вона не виділена в натурі. Просить суд поділити земельну ділянку площею 7,58 га виділивши в їй натурі на місцевості її частку.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що вона не зверталась до ОСОБА_3 з приводу поділу земельної ділянки тому, що знаходиться з ним в неприязних відносинах. Просить суд виділити їй її частку по меже з земельною ділянкою ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні, не заперечує проти задоволення позову, але пояснив суду, що відповідачу було відомо про те, що позивачка має право на ј частину земельної ділянки площею 7,58 га розташованої на території Терсянської сільської ради, яка раніше належала її синові, але про те, що вона отримала свідоцтво про право на спадщину на цю частку і бажає виділити свою частку в натурі відповідачу не було відомо. В позовній заяві позивачка вказує, що між нею і відповідачем виник спір з приводу поділу земельної ділянки, але представник відповідача стверджує, що ніякого спору між відповідачем і позивачкою з даного приводу не було, так як вона взагалі не зверталась до відповідача з будь-якою вимогою про поділ земельної ділянки. Представник відповідача також пояснив, що за життя ОСОБА_4 уклав договір оренди належної йому земельної ділянки з ОСОБА_3 строком на 49 років і, що згідно Закону «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для розірвання договору оренди. Вважає, що частку ОСОБА_1 раціональніше виділити відповідно до першого варіанту запропонованого висновком землевпорядної експертизи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2010 року має право на ј частку земельної ділянки площею 7,58 га кадастровий номер 2323686600:01:021:0004, розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_4 на підставі Дублікату державного акту на право приватної власності на землю серії 1У-ЗП № 027733 виданого Терсянською сільською радою 22 березня 2002 р.

ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.09.2010 р має право на ѕ частки земельної мідянки площею 7,58 га кадастровий номер 2323686600:01:021:0004, розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_4 на підставі Дублікату державного акту на право приватної власності на землю серії 1У-ЗП № 027733 виданого Терсянською сільською радою 22 березня 2002 р.

Таким чином ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є співвласниками земельної ділянки з визначеними частками.

Згідно ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з вимогами про виділ її частки в натурі до відповідача не зверталась.

За ухвалою суду по справі була призначена землевпорядна експертиза. Відповідно до проекту розподілу земельної ділянки складеного оціночно-консалтинговою фірмою «Бізнес-Експерт- Сервіс» запропоновано два варіанту розподілу земельної ділянки площею 7,58 га кадастровий номер 2323686600:01:021:0004, розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Перший варіант на ј частку - частину земельної ділянки зі сторонами шириною 32.25 м і 30, 15 м. по меже ВА зі сторони земель Терсянської сільської ради.

Другий варіант на ј частку - частину земельної ділянки зі сторонами шириною29,81 м і 25.49 м по меже АБ зі сторони земельної ділянки ОСОБА_5

Суд вважає, що на ј частку позивачці необхідно виділити частину земельної ділянки зі сторонами 29,81 м і 25.49 м по меже АБ зі сторони земельної ділянки ОСОБА_5

За проведення землевпорядної експертизи відповідачем сплачено 1700 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового ордера № 7 від 27.01.2011 р і № 13 від 1.03.2011 р., актом прийому передачі від 1.03.2011 р. Судові витрати понесені відповідачем суд вважає за необхідне стягнути з позивача.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 1/4 частину (1,8941 га) земельної ділянки розташованої в контурі поля № 174 (номер ділянки 369) на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області з шириною сторін 25,49 м і 29,81 м по меже з земельною ділянкою власника ОСОБА_5, позначеної на експлікації угідь літерами АБ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1700 грн в рахунок понесених ним витрат на проведення землевпорядної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Повне рішення виготовлено 17 квітня 2011 року.

СУДДЯ В.О.ВДОВЕНКО