Рішення

від 26.02.2013 по справі 926/140/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Справа № 926/140/13-г.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляція» до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Букел» простягнення заборгованості - 167168,52 грн.. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаЗінкевич О.М. довіреність № 230-02/13 від 22.02.2013 року Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляція» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букел» заборгованості в сумі 167168,52 грн., у т. ч.: (основного боргу - 139464,40 грн., інфляційних - 14784,74 грн. та 3% річних - 12919,38 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та звернувся із заявою про зменшення позовних вимог вх. № 1100 від 26.02.2013 року згідно до якої просить стягнути із відповідача основний борг в сумі 139464,40 грн..

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив :

01 червня 2010 р. у відповідності до Договору № 29-05-10 від 11.05.2010р. (далі «Договір поставки»), укладеного між Позивачем - ТзОВ «Львівська ізоляція» та ТзОВ «Екопласт»-Львів», позивачем здійснено останньому поставку товару на загальну суму 158264,40 грн.. Факт здійснення поставки підтверджується видатковою накладною № РН-0000795 від 01.06.2010р., проте оплату за вказаний товар покупцем здійснено не було.

Так, відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 521 ЦК України встановлює, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, тобто у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Виходячи зі змісту вказаних норм, згода кредитора на заміну боржника іншої особою має бути викладена у письмовій формі із зазначенням погодження саме на таку заміну.

У відповідності до п. 1. Договору переведення боргу від 15 вересня 2010 р. за згодою позивача обов'язок по погашенні зазначеного боргу взяло на себе ПП «ВКФ «Трансбудсервіс». Однак, ним було сплачено лише 18800 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.11.2010р..

Обов'язок по сплаті решта суми в розмірі 139464,40 грн. взяв на себе Відповідач - ТзОВ «Букел» на підставі Договору переведення боргу від 01 листопада 2011 р., укладеного між ним та ПП «ВКФ «Трансбудсервіс» за згодою позивача.

Відповідно до п. 3. та 7. Договору переведення боргу від 01 листопада 2011 р., Первісний боржник переводить на Нового боржника борг на умовах, що існують на момент укладання даного договору. З моменту набрання чинності цього договору Новий боржник приймає на себе обов'язки Первісного боржника.

Отже, усі, передбачені обв'язки ТзОВ «Екопласт»-Львів» по оплаті за згадану партію товару в сумі 139464,40 грн. на підставі обох вищезазначених Договорів переведення боргу перейшли до Відповідача - ТзОВ «Букел».

У відповідності з п. 4.1. Договору поставки Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за кожну партію товару протягом 14 днів по факту здійснення поставки, тобто, в термін до 15 червня 2010 р. включно. Однак, оплату в повному об'ємі за отриманий товар ні Покупцем, ні відповідачем здійснено не було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 1101-11/12, в якій вимагав погасити борг в сумі 139464,40 грн., проте кошти відповідачем сплачені не були.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем становить 139464,40 грн. (підтверджується довідкою про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 25.02.2013 року та іншими матеріалами справи) та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 2789,28 грн. покладається на відповідача, решта частина сплаченого судового збору в сумі 554,09 грн. в зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Букел» (м. Чернівці, вул. Заводська, 19; код 33395215)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляція» (м. Львів, вул. Липова Алея, 1/83, код 22360905)

- основний борг в сумі 139464,40 грн.;

- судовий збір в сумі 2789,28 грн..

3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляція» (м. Львів, вул. Липова Алея, 1/83, код 22360905) частину судового збору в сумі 554,09 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 124 від 31.01.2013р., в зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

«Повне рішення складено 27.02.2013 року»

Суддя М.В. Швець