Постанова

від 05.02.2007 по справі 34/535-06-12917а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"05" лютого 2007 р.

Справа  № 34/535-06-12917А

05.02.2007р. о 11год.50хв.

господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання

Артем'євій В.В.,

за участю представників від

позивача: Шульги М.В. -головного державного податкового інспектора сектору

супроводження судових справ юридичного відділу ДПІ у Суворовському районі

м.Одеси, діючого на підставі довіреності №17651/9/10-0 від 20.09.05р.;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №416 в

м. Одесі адміністративну справу №34/535-06-12917А

за позовом

Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності

- фізичної особи

                           ОСОБА_1

про стягнення

на суму 195грн.

СУТЬ СПОРУ: Державна

податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси звернулася до суду із

позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість на

загальну суму 224грн. внаслідок несплати відповідачем податку з доходів фізичних

осіб за березень 2006р. на суму 136,50грн., за травень 2006р. на суму

136,50грн. , за серпень 2006р. на суму 136,50грн. та за листопад 2006р. на суму

322грн.

Відповідач в засідання суду не

з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав у зв'язку з

чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд

дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних

підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 06.11.2003р.

Суворовською райадміністрацією Одеської міської ради як суб'єкт підприємницької

діяльності - фізична особа, про що зроблено запис у журналі обліку

реєстраційних справ за номером НОМЕР_1 та видано відповідне свідоцтво.

09.02.2006р. відповідачем подано до

позивача декларацію про доходи за 2005рік з повідомленням, що у 2006р.

передбачає одержати сукупний оподаткований доход у розмірі 4200грн.

14.02.2006р. позивачем затверджений

розрахунок авансових платежів прибуткового податку на 2006р., яким визначено

суму нарахованого прибуткового податку у розмірі 546грн., та направлене

податкове повідомлення НОМЕР_2 про визначення відповідачу податкового

зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на 2006р. у розмірі 546грн.

Згідно п.3 ст.14 Декрету Кабінету

Міністрів України „Про прибутковий податок з доходів громадян” №13-92 від

26.12.1992р. (із змінами та доп.) податок, обчислений податковими органами,

сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до

бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за

попередній рік, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25

процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на

поточний рік. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки

протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада. У

разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника

податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками

сплати податку, що не настали; суми плати за патент і суми податку, сплачені

протягом року за місцем виплати доходу та у вигляді авансових  платежів, пред'явлених податковими органами,

враховуються при остаточному розрахунку суми податку на підставі

документального підтвердження факту сплати податку. Додатково нараховані за

остаточними розрахунками суми податку підлягають сплаті не пізніше одного

місяця з дня одержання повідомлення податкового органу, а над міру сплачені

суми податку підлягають поверненню платнику не пізніше одного місяця після

проведення остаточного розрахунку або за заявою платника зараховуються в

рахунок майбутніх платежів.

Однак відповідач всупереч

вищезазначеної норми закону у повному обсязі не сплатив до бюджету нарахований

позивачем податок з доходів фізичних осіб.

Відповідно до діючого законодавства

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси були надіслані

відповідачу перша податкова вимога НОМЕР_3 та друга податкова вимога НОМЕР_4.

Доказів оскарження в

адміністративному, судовому порядку та скасування вищенаведеного податкового

повідомлення-рішення, першої податкової вимоги та другої податкової вимоги

відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.19 Конституції

України та ст.13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”

органи державної податкової служби та їх посадові особи зобов'язані діяти лише

на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України.

Пунктом 11 статті 10 Закону України

“Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби

подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про

визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за

такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом

підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними

цільовими фондами за рахунок їх майна.

Станом на 22.01.2007р. за

відповідачем рахується заборгованість у сумі 224грн. яка не сплачена, про що

свідчать дані картки особового рахунку відповідача по податку з доходів

фізичних осіб, яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби

оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких

здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом

Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р №276 (зареєстровано

в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123).

За таких обставин, позов є

обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу

судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу

адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт

владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на

відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,

даною статтею взагалі не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить

підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд

даної справи.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, 158-163

Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер

НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_1) на користь бюджету (р/р33212801600009, код платежу

11010200, одержувач УДК у м. Одесі, код ЄДРПОУ 23862106, банк ГУДКУ в Одеській

області, МФО 828011) заборгованість на суму 195(сто дев'яноста п'ять)грн.

2.          Виконавчий лист видати після набрання

постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої

ухвалено судове рішення.

Сторонам надано право ст.185 КАС

України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської

області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України

постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України

Суддя                                                                                

Фаєр Ю.Г.