Вирок

від 24.04.2012 по справі 1-94/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-94 2012 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарях Євтушенко В.Д., Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, в смт. Іванків розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працює, раніше не судима, не одружена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії

за ст. 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.01.2012 року біля 3 год. ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, на грунті тривалих неприязних стосунків, які у неї склались з співмешканцем ОСОБА_3, з метою вбивства останнього, умисно нанесла йому один удар кухонним ножем у грудну клітку зліва, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням підключичного м*язу, підключичної артерії, лівої легені, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, який має «П»-подібний обух із гостро заточеним лезом і шириною клинка на одному із рівнів занурення близько 1,7 см і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_3 настала 21.01.2012 року через короткий проміжок часу (хвилини), після отримання проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням підключичної артерії.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, та пояснила, що вона проживала разом з ОСОБА_3 в с. Рокитна Слобода у її будинку з трьома її малолітніми дітьми, двоє менших є їх спільними дітьми. Протягом спільного життя, а вони проживали разом біля 8 років, між ними періодично виникли сварки та конфлікти, він бив її, знущався над нею, зловживав спиртними напоями. В міліцію вона про це повідомила лише раз у 2010 року, тоді на нього наклали штраф у розмірі 51 грн., після цього вона вже до міліції не зверталась. Терпіла. Вона неодноразово виганяла його з будинку, однак він все рівно до неї повертався. 20.01.12, о 16 годині до неї додому приїхала її рідна сестра ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, у гості. Разом з сестрою до будинку зайшов і ОСОБА_3. Вони всі втрьох сіли за стіл. ОСОБА_5 поставив на стіл горілку -самогонку 1,5 літра. Вони всі разом сиділи розпивали спиртне, спілкувались. Приблизно о 21-22 годині, точного часу вона не пам'ятає, до неї зателефонувала її знайома ОСОБА_2 на прізвисько «Пластіліниха», яка запросила їх у гості у с. Шпилі. Вона з ОСОБА_2 пішла до с. Шпилі, пішки, а ОСОБА_3 залишився з дітьми вдома. В с. Шпилі на мостику вони зустрілись з ОСОБА_2, яка була з сестрою та дочкою. Вони всі разом пішли до бару «Мрія», що в с.Шпилі (в центрі села), де взяли пляшку горілки 0.5 л. Потім вони всі разом пішли до пилорами, яка розташована за с. Шпилі (як йти в напрямку с. Рокитна Слобода). На території пилорами вони зайшли в якусь будівлю. Всі разом випили взяту пляшку горілки, після чого ОСОБА_2 «Пластилініха» з дочкою та сестрою пішли до с. Шпилі, а вона з ОСОБА_4 пішли додому. Повернулися десь після 23 год. У цей час ОСОБА_3 ще не спав. Був у першій жилій кімнаті, а діти знаходилися у другій жилій кімнаті. Туди ж пішла відпочивати і сестра ОСОБА_4. В зв'язку з тим, що вона додому повернулася випивша, то ОСОБА_3 почав на неї кричати, не дивлячись на те, що сам перебував у стані алкогольного сп'яніння. Під час сварки вона його відштовхнула від себе і він присів на дерев'яний стілець поблизу печі, а вона стояла неподалік. Коли він сидів на стільці, то почав махати кулаками поперед неї. Вона злякалася, побоюючись за життя дітей та власне. Тоді з столика, який знаходиться поряд з піччю, вона схопила кухонний ніж з коричневою ручкою, спочатку лише для того, щоб його прибрати подалі, але ОСОБА_3 став вставати, і тоді, щоб злякати його, вона нанесла один удар кухонним ножем в ліву частину його передпліччя, так як їй вже надоїло терпіти всі його знущання. Побачивши, що у ОСОБА_3 почала сильно текти кров, вона підбігла до нього, стала прикладати полотенце, однак кровотеча не зупинялася. Вона стала кричати, і в кімнату вбігла сестра ОСОБА_4, яка перелякалася та вибігла з будинку на вулицю. Вона ж ОСОБА_3 поклала на підлогу у першій жилій кімнаті, але ще до приїзду «швидкої» він помер приблизно через хвилин п'ять після нанесеного нею удару.

Вона дійсно нанесла удар ножем по співмешканцю, але наміру його вбивати не мала. У скоєному щиро розкаюється, просить залишити її з дітьми, бо вони маленькі і тепер не мають батька, а якщо її посадять у тюрму, взагалі залишаться сиротами.

Крім часткового визнання своєї вини підсудною, її вина у інкримінованому їй злочині підтверджується показами:

Показами потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. У с.Рокитна Слобода Іванківського району Київської області проживав її син разом з співмешканкою (підсудною). За час їхнього спільного проживання у них народилося двоє дітей. Її син ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, після чого поводив себе агресивно і вчиняв бійки з співмешканкою. Вона не зловживала спиртними напоями, завжди дивилася за дітьми. Своєю агресивною поведінкою син міг спровокувати те, що сталося. Вона дуже просить не позбавляти її волі, бо діти залишаться самі, вони нікому , крім матері, не потрібні. Після тюрми ж їй буде дуже складно призвичаїтися до життя на свободі, знайти роботу, тощо.

Показами свідка ОСОБА_4, яка показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6. Підсудна її рідна сестра. Вона співмешкала з ОСОБА_3 20.01.12 р. біля 16 год. вона на таксі приїхала до сестри в гості. Коли вона вийшла з автомобіля на зупинці в с. Рокитна Слобода, то зустріла ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп*яніння, і разом з ним пішла до їх будинку, де втрьох з сестрою, ОСОБА_3 пили спиртне. Приблизно о 21 чи 22 год., до ОСОБА_6 зателефонувала її знайома, яка запросила їх у гості у с.Шпилі, і вони з сестрою пішла туди пішки, а ОСОБА_3 залишився з дітьми вдома. В с. Шпилі на мостику вони зустрілись зі знайомою сестри - ОСОБА_6, яку по вуличному називають «Пластилініха», яка була з сестрою та донькою. Всі разом пішли до бару в с. Шпилі, який розташований в центрі села, де взяли пляшку горілки, яку в подальшому розпили на пилорамі у с.Шпилі. Після розпиття спиртного вона та сестра повернулись додому до останньої в с. Рокитна Слобода. Повернулись біля 23 год, може пізніше, вона точно не пам*ятає. Коли прийшли, то ОСОБА_3 не спав. Вона, втомившись, пішла в другу кімнату до дітей. Підсудна та ОСОБА_3 залишились в першій кімнаті, сиділи поблизу печі курили і щось говорили, вона тільки чула як підсудна питала у ОСОБА_3 «де він був сутки, куди ходив?». Той в свою чергу питав «де вона ходила?». Трохи пізніше вона почула крик ОСОБА_6, що ОСОБА_3 сходить кров'ю. Вона відразу вийшла до них в кімнату і побачила, що ОСОБА_3 сидить на стільці біля печі, ОСОБА_6 біля нього, притуляла полотенце до його грудей. Вона помітила кров, відразу почала викликати швидку допомогу. Наталія кричала, стала стукати ОСОБА_3 по обличчю, хотіла привести його до тями. Вона ж побігла на зупинку чекати швидку допомогу, яку вона викликала. І тут почула, як ОСОБА_6, що вибігала з будинку, кричала «ОСОБА_4, він уже помер». Коли приїхала «швидка», ОСОБА_3 вже не подавав ніяких ознак життя. Вже потім вона питала у сестри що сталося, на що вона відповіла, що не хотіла щоб так трапилось, що хотіла тільки налякати ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_7, який показав, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, по сусідству (через дорогу) з підсудною та її трьома малолітніми дітьми. Підсудна є його хрещеницею. Вона проживала з ОСОБА_3 За час спільного проживання у них траплялися сварки, які переростали у бійки, ініціатором яких був ОСОБА_3, який зловживав спиртними напоями. Він нічого не допомагав їй по господарству.

Показами малолітнього свідка ОСОБА_8, яка показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з матір'ю ОСОБА_2, рідними сестрою та братиком. З ними також проживав її не рідний батько ОСОБА_3, який дуже сильно пив, після чого бив матір. 21.01.12, у них в гостях була тітка ОСОБА_4 (материна сестра). Вночі між матір'ю та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої батько та мати дуже сильно сварилися. Коли відбувалася сварка, то її сестричка та братик спали, а вона з тіткою ОСОБА_4 дивилася телевізор. Коли виглянула у першу кімнату, то побачила, що батько лежав на підлозі.

Крім того, вина підсудної підтверджується також письмовими матеріалами справи:

- висновком судово-медичної експертизи № 13 від 18.02.12 р., відповідно до якого смерть ОСОБА_3 настала в результаті гострої крововтрати, яка розвинулась після отримання проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням підключичної артерії. Враховуючи вираженість трупних змін (трупні плями, трупне заклякання), смерть могла наступити 21.01.2012 року в період з 03-03:30 год. При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням підключичного м'язу, підключичної артерії, лівої легені, які могли утворитися 21.01.2012 року від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, який має "П"-подібний обух із гостро заточеним лезом і шириною клинка на одному із рівнів занурення близько 1,7 см і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Судово-медичні дані, які б вказували на можливу оборону чи самооборону відсутні. Всі вище описані тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_3 прижиттєві. Смерть його наступила через короткий проміжок часу (хвилини), після отримання проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням підключичної артерії. При судово-медичній експертизі виявлено одне проникаюче ножове поранення грудної клітки у лівій підключичній ділянці. Раневий канал проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підключичний м'яз, перетинає підключичну артерію і проникає у ліву плевральну порожнину, проходить через легеню, де і закінчується. Довжина раневого каналу не менше 10,5см. Раневий канал іде спереду назад, дещо зверху вниз. Враховуючи хід раневого каналу нападник в момент нанесення пошкодження знаходився навпроти потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні виявлений етиловий спирт у крові - 4,54%, у сечі - 4,30%о, що відповідно до живої людини відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп'яніння. ( а.с.86-91);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 38 від 17.02.12 р., відповідно до якого при серелогічному досліджені даного об'єкта виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином враховуючи одержані результати та групу крові потерпілого ОСОБА_3, можна прийти до висновку, що кров людини на клинку кухонного ножа могла походити від особи в крові якої знаходиться антиген Н ізосерологічної системи АВО в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.96-101);

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 24-мк від 29.02.12 р., відповідно до якого виникнення виявленого пошкодження на клапті шкіри від дії ножа, наданого на дослідження, не виключається (а.с.106-107);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.01.12 р., за участю підозрюваної ОСОБА_2, яка показала та розповіла обставини вчинення нею злочину, а саме вбивства ОСОБА_3 та показала місце знаходження засобу вчинення злочину, а саме кухонного ножа з дерев'яною ручкою коричневого кольору на якому знаходяться плями бурого кольору схожі на кров, який вона сховала у коридорі будинку під лінолеумом (а.с.120-124);

- речовими доказами (а.с.126-127); Вивченням особистості підсудної ОСОБА_2 встановлено, що вона за місцем свого постійного проживання характеризується досить позитивно, як особа, що піклується про своїх дітей, за останній час зауважень та попереджень від сільської ради не має, виховує трьох малолітніх осіб, доброзичлива до сусідів, відверта, може завжди прийти на допомогу. За місцем навчання старшої доньки про неї та дітей хорошої думки, відзначають її як турботливу матір. Раніше не судима. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до акту комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 87 від 02.02.12 року ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, в тому числі не знаходилася у тимчасовому хворобливому стані, у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на її свідомість та діяльність, не перебувала ( а.с.112-113)

З огляду на викладене, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що вина підсудної доведена, а її злочинні дії правильно кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Невизнання підсудною своєї вини ( в частині наслідків у вигляді смерті, що настали) суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання за скоєний злочин, оскільки судом встановлено, що удар ножем потерпілому підсудна нанесла умисно у життєво-важливий орган - грудну клітку з пошкодженням підключичної артерії. При цьому, слід звернути увагу на довжину раневого каналу, підсудна одним ударом ввігнала його майже на всю довжину клинка (10,5 см), довжина клинка становить 12,5 см. Після вчинення злочину, побачивши наслідки вчиненого, підсудна сховала ніж, яким нанесла смертельний удар, в коридорі під лінолеум. Тобто між діями підсудної (нанесенням удару у життєво-важливі органи) та наслідками у вигляді смерті потерпілого є прямий причинний зв*язок, що підтверджується матеріалами справи. Умисно наносячи ножем удар у життєво-важливі органи потерпілого, підсудна передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і, хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. Слід зазначити також, що з показів підсудної, потерпілої, свідків вбачається, що між підсудною та її співмешканцем періодично виникали конфліктні ситуації, які переходили в бійки між ними. Проте немає доказів того, що 21.01.2012 року була саме така ситуація, оскільки ніхто із свідків, як і сама підсудна, не вказували на те, що між ними відбувалася бійка. Всі стверджують лише про сварку. Тому покази підсудної, що вона, злякавшись за своє життя та життя дітей, нанесла потерпілому ОСОБА_3 смертельний удар, суд розцінює критично. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебував у стані тяжкого алкогольного сп*яніння, від поштовху підсудної він спочатку, не втримавшись на ногах сів на стілець, став розмахувати руками, і удар вона нанесла, коли він сидів на стільці.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .

Обираючи покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії особливо тяжких, обставину, що пом'якшує покарання підсудної (щире каяття відносно скоєного), обставину, що обтяжує покарання підсудної (вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння), поведінку підсудної після скоєння злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох малолітніх дітей, є матір*ю-одиначкою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Суд також враховує і поведінку потерпілого ОСОБА_3, який, також перебуваючи у стані тяжкого алкогольного сп'яніння, фактично провокував підсудну на сварку. Суд, з урахуванням викладеного вище вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальній межі санкції ст. 115 ч.1 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд. Зміна запобіжного заходу на більш тяжкий (взяття під варту) недоцільна, оскільки підсудна належним чином виконувала вимоги попередньо обраного заходу. Вона має постійне місце проживання, піклується про трьох своїх малолітніх дітей.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і обрати їй міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Зарахувати у строк відбутого покарання термін затримання з 21.01.2012 року по 24.01.2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Речові докази: зрізи нігтьових пластин та змив плями бурого кольору на ватному тампоні, кухонний ніж з дерев*яною ручкою, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: