Ухвала
від 26.11.2014 по справі 382/56/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/56/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А. Провадження № 22-ц/780/7007/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб Категорія 1 26.11.2014

УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Київській області до ОСОБА_2, Яготинської районної державної адміністрації, треті особи: Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства в Яготинському районі Київської області, Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, визначеному процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 1917 грн. 09 коп. = (121,80 + 1795,29), де 121,80 - ставка судового збору за немайнову вимогу, а 1795,29 - ставка судового збору за майнову вимогу.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом прокурора Яготинського району, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Крім того апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, передбаченому ст. 295 ЦПК України. Зокрема, не зазначено в чому полягає незаконність, необґрунтованість судового рішення,

Отже, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 необхідно подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги у відповідності до ст. 295 ЦПК України, а також її копій для всіх учасників справи та сплати судового збору в розмірі 1917 грн. 09 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 строк для сплати судового збору та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.11.2014
Оприлюднено10.07.2015
Номер документу46231434
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —382/56/14-ц

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Литвин Л. І.

Рішення від 18.04.2019

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Литвин Л. І.

Ухвала від 25.05.2017

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Литвин Л. І.

Рішення від 25.05.2017

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Литвин Л. І.

Ухвала від 19.12.2016

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Литвин Л. І.

Ухвала від 10.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Голуб С. А.

Ухвала від 26.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Голуб С. А.

Рішення від 25.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Голуб С. А.

Ухвала від 10.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Голуб С. А.

Ухвала від 21.11.2014

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Кисіль О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні