Ухвала

від 29.03.2013 по справі 136/158/13- ц

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/158/13- ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

"29" березня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т. при секретарі Марчук Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної експертизи у даній справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 являлась співзасновником ТОВ «Будівельник», її частка у статутному капіталі становила 14,5%. 21 листопада 2011 року її було виключено з числа учасників товариства, однак в порушення ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства», не виплачено вартість частини майна пропорційно її частці та частка прибутку, одержаного товариством у 2011 році. 10 листопада 2012 року між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до цього договору до нього перейшло право вимагати від ТОВ «Будівельник» замість ОСОБА_2 належного виконання всіх без виключення зобов'язань, які ТОВ «Будівельник» мав та/або має перед ОСОБА_2. В позові він просив стягнути з відповідача лише 21 000 грн., оскільки йому не відома дійсна ринкова вартість майна (активів) ТОВ «Будівельник» та розмір його доходів. 07.03.2013 року він подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просив стягнути з ТОВ «Будівельник» на його користь вартість частини майна (майнових прав та інших активів) ТОВ «Будівельник» пропорційну частці 14.5% в статутному капіталі ТОВ «Будівельник», а також частину прибутку ТОВ «Будівельник» за 2009 рік, 2010 рік та за 2011 роки пропорційно частці 14.5% в статутному капіталі товариства. Враховуючи те, що для визначення питання вартості частини майна товариства, що припадає на частку 14.5% в статутному капіталі та визначення частини прибутку товариства за 2009 рік, 2010 рік та за 2011 роки, що припадає на частку 14.5% в статутному капіталі товариства необхідні спеціальні знання, у справі, просив суд призначити комплексну експертизу.

Судом встановлено, що відповідно п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № !3 від 24.10.2008 року " Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Для визначення вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення) та розрахунок належної учаснику частини прибутку, який здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства необхідні спеціальні знання в галузі економіки, товарознавства.

За таких обставин, відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну фінансово - економічну, товарознавчу та будівельно - технічну експертизу. Враховуючи складність дослідження суд вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - чотири місяці з дня її призначення.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібен час, що виходить за межі строку розгляду справи, суд вважає, що у відповідності до положень визначених ст.202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, що узгоджується з правилами п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.143 -146, 202, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №136/158/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення коштів - комплексну фінансово - економічну, товарознавчу, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначивши строк її проведення - чотири місяці.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка чиста вартість активів ТзОВ «Будівельник» (код ЄДРПОУ - 32025953) станом на 21.11.2011 року?

2/ Який прибуток отримало ТзОВ «Будівельник» (код ЄДРПОУ - 32025953) у 2009 році, 2010 році?

3/ Який прибуток отримало ТзОВ «Будівельник» (код ЄДРПОУ - 32025953) у період з 01.01.2011 року по 21.11.2011 року?

3. Якщо у ТзОВ «Будівельник» (код ЄДРПОУ - 32025953) станом на 21.11.2011 року були наявні чисті активи, то яка вартість чистих активів товариства підлягала виплаті ОСОБА_2, пропорційно її частки в статутному капіталі товариства, що складає 14,5% частки ОСОБА_2 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №136/158/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення коштів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3