Постанова

від 18.08.2009 по справі 2а-22247/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

18

серпня 2009 року                           Справа №  2а- 22247/09/1270

Категорія 6.6.4

Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

Судді:               Качуріної Л.С.,

При секретарі:     Лемба А.В.,

в присутності   

прокурора - Майборода О.О.

представника позивача - Геращенко О.І.

відповідач - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Первомайськ

Луганської обл. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.

Первомайськ Луганської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Астарта» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2009 року до Луганського окружного адміністративного

суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Первомайськ Луганської обл. в

інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Первомайськ

Луганської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта» про

стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається

на те, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у ТОВ

«Астарта»  станом на 16.04.2009 року

виник податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, у розмірі 40

726, 15 грн. та пеня на суму 394, 17 грн. Загальна сума заборгованості - 41

120, 32 грн.

Згідно статті 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181

„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” підприємству направлено 2 податкові вимоги:

- перша № 1/52 від 05.03.2005 року з повідомленням про

податковий борг - вручено 05.03.2005 року.

- друга № 2/66 від 05.04.2005 року з повідомленням про

податковий борг - вручено 05.04.2008 року.

У зв'язку з чим 

позивач просив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

«Астарта»податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 41120,

32 грн. звернувши стягнення на його активи.

В судовому засіданні прокурор та  представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні не

з'явився, від нього надійшло клопотання в якому він визнав позовні вимоги у

повному обсязі та просив провести судове засідання за його відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дійшов до висновку про

задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Астарта» зареєстровано

виконкомом Первомайської міської ради за № 04051968Ю0010075 від 10.11.2000 р.,

код ЄДРПОУ 31197374.

ТОВ «Астарта» зареєстровано як платник податків в

державній податковій інспекції у м. Первомайськ Луганської обл. Згідно

свідоцтва № 16494074 від 29.03.2002 року відповідач зареєстрований як платник

податку на додану вартість..

ТОВ «Астарта» є юридичною особою, має

самостійний баланс та розрахункові рахунки.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового

зобов'язання у Відповідача станом на 16.04.2009 

року виник податковий борг перед бюджетом:

?   з податку

на додану вартість , у розмірі 40 726, 15 грн. , що підтверджується

декларацією № 10097 від 07.08.08 - 5446,85 грн. ; декларацією № 15404 від

07.11.08 - 5081,00 грн. ; декларацією № 17557 від 22.12.08 - 50,00 грн. ;

декларацією № 20840 від 09.02.09 - 21647,00 грн.

?   залишок

несплаченої пені у розмірі  394,17

грн.

Загальна сума заборгованості складає 41 120, 32 грн.

Згідно статті 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181

„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” підприємству направлено 2 податкові вимоги:

- перша № 1/52 від 05.03.2005 року з повідомленням про

податковий борг - вручено 05.03.2005 року.

- друга № 2/66 від 05.04.2005 року з повідомленням про

податковий борг - вручено 05.04.2008 року.

Крім того, ДПІ у м. Первомайськ

вживалися інші заходи, направлені на погашення податкового боргу, а саме:

- майно підприємства внесено у податкову заставу, про що

свідчать в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за 2027-1430 від

04.04.2005р. Строк дії застави до 24.06.2013р.

-

проведення   співбесід   керівника  

підприємства   на   робочих  

групах   ДПІ   в м. Первомайську та інше. Відповідно  до  вимог  ст.10 

Закону України  від

21.12.2000р.  №2181-111 ДПІ  у м. Первомайську проводилося вилучення готівки.

Прийняті заходи не надали результату , до наступного

часу борг не сплачено.

Ч.1, 2 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може

відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати

адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну

заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного

позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до

справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову,

визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за

правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач

може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а

відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від

адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час

підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій

заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем

адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про

задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний

сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на

прокуратуру покладено обов'язки по представництву інтересів держави в суді у

випадках, визначених законом.  Згідно ч.2

ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва  інтересів держави в суді є наявність порушень

або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів

внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”

платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати

належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову

службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право

стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за

рахунок їх майна.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” №2181 податкове зобов'язання, самостійно зазначене платником

податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої

податкової декларації.

 Згідно п.5.3 ст.5

Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами  та державними  цільовими 

фондами”  від 21.12.2000р.  № 2181, 

який  є спеціальним  Законом з питань оподаткування, та

регламентує, поряд з іншими,  порядок

погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та

державними цільовими фондами з обов'язкових платежів, платник податків

зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти

календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена

платником податків у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою

податкового боргу платника податків.

При  

самостійному   нарахуванні   суми  

податкового   зобов'язання   платником зарахування пені розпочинається

від першого робочого дня, наступного за останнім граничного строку сплати

податкового зобов'язання, визначеного ЗУ № 2181 та закінчується у день

прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на

сплату суми податкового боргу ( п. 16.3.1 ст. 16). Одночасно, відповідно до п.

3.2 Інструкції „Про порядок нарахування та погашення пені”, затвердженої

наказом ДПА України від 01.03.2001р. № 77 і зареєстрованої Мін'юстом

України   16.03.2001р.  за № 240/5431,  якщо 

сплати  податкового зобов'язання

збігається з вихідним (святковим ) днем, то останнім днем граничного строку

сплати вважається перший робочий день після вихідного (святкового) дня.

Крім того відповідач визнав позовну заяву у повному

обсязі, про що виклав у письмовому зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного у суду не має підстав для

неприйняття визнання адміністративного позову, так як дії відповідача не

суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.

94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на

користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони

всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із

залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94

КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а

відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем,

з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Первомайськ

Луганської обл. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.

Первомайськ Луганської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Астарта» про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити

повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

«Астарта» (94000, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Щорса , 10, код ЄДРПОУ

31197374) в доход державного бюджету податковий борг з податку на додану

вартість та залишок несплаченої пені у загальній сумі 41 120, 32 грн. (сорок

одна тисяча сто двадцять гривень тридцять дві копійки) шляхом звернення

стягнень на активи підприємства.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого

Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції

набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті

186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена та підписана 18 серпня 2009 року.

СУДДЯ                                         Л.С.

Качуріна