Постанова

від 14.07.2009 по справі 2а-21629/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-21629/09/1270

Справа № 2а-21629/09/1270

Категорія

№2.11.15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14

липня 2009 року.                  

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді                                Качуріної Л.С.

при секретарі                  Смішливій І.М.

в

присутності представників:

від позивача:                              Зеленцова О.В.,

довіреність №31 від 05.05.09;

від відповідача №1:                   Пасічник Д.С., довіреність

№5124/10 від 16.03.09;

від відповідача №2:                   Демідюкова О.М., довіреність

№14-12/1-17 від 31.12.08.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгівельно-промислова Компанія «Аутрайт» до Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі м. Луганська, Головного Управління державного казначейства

України у Луганській області про стягнення з Державного бюджету України

бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2009 року до Луганського окружного

адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торгівельно-промислова Компанія «Аутрайт» 

з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі м. Луганська, Головного Управління державного казначейства

України у Луганській області про стягнення з Державного бюджету України

бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з

Державного бюджету України з рахунку «Бюджетне відшкодування податку на додану

вартість грошовими коштами» №31117030700006 у ГКУ ДКУ в Луганській області, код

платежу №14010200 МФО 804013, на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Торгівельно-промислова Компанія «Аутрайт» суму заборгованості

по податку на додану вартість за липень 2008 року в розмірі 48000 грн., за

серпень 2008 року у розмірі 300000 грн., а також судовий збір у розмірі 3480

грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні

вимоги та пояснив, що згідно з поданою у відповідності з чинним законодавством

декларацією з ПДВ за липень 2008 року (вх.№4909 від 20.08.2008 року) та

розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному

відшкодуванню на розрахунковий рахунок складає 48000 грн. Згідно з поданою

декларацією з ПДВ за серпень 2008 року (вх.№52588 від 19.09.2008 року) та

розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному

відшкодуванню на розрахунковий рахунок складає 300000 грн.

Представник відповідача №1 - Державної податкової

інспекції у Жовтневому районі м. Луганська в судовому засіданні проти

адміністративного позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог

відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що суми

бюджетного відшкодування за результатами перевірки не були підтверджені у

відповідності з наказом ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій

щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України про організацію та

проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ»

від 18.08.2006 року №350.

Представник відповідача №2 - Головного управління

Державного казначейства України в Луганській області проти адміністративного

позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному

обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач звернувшись до

адміністративного суду проти суб'єкту владних повноважень не сформулював і не

представив фактів порушення його прав та інтересів у публічно-правових

відносинах з боку другого відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши

матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач - суб'єкт

господарювання, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торгівельно-промислова Компанія «Аутрайт» (надалі - ТОВ ТПК «Аутрайт») згідно

свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи зареєстроване виконавчим

комітетом Луганської міської ради 01.04.1999 року, ідентифікаційний код за

ЄДРПОУ НОМЕР_5, адреса місцезнаходження,АДРЕСА_1, фактично знаходиться за

адресою: АДРЕСА_2.

ТОВ ТПК «Аутрайт» згідно довідки форми 4-ОПП (про взяття

на облік платника податків) № 167 від 14.04.2005, знаходиться на податковому

обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська з

06.04.1999 року. Згідно свідоцтва №17140938 від 15.04.1999 року зареєстроване

платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ДПІ у

Жовтневому районі м. Луганська в період з 05.11.2008 року по 18.11.2008 року на

підставі направлення від 05.11.2008 року №1990, відповідно зі ст. 11 Закону

України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та

відповідно наказу від 05.11.2008 року №966 була проведена позапланова

документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ ТПК «Аутрайт» з

питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану

вартість у сумі 48000 грн. за липень 2008 року та у сумі 300000 грн. за серпень

2008 року на розрахунковий  рахунок

платника податку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що

декларувалось в період з червня 2008 року по липень 2008 року.

За наслідками проведеної перевірки складено довідку

№930/23-217/НОМЕР_5 від 20.11.2008р. у висновку якої перевіркою підтверджено

відображене ТОВ ТПК «Аутрайт» у декларації:

-   за липень 2008

року бюджетне відшкодування у сумі 13200 грн.;

-   за серпень

2008 року бюджетне відшкодування у сумі 75300 грн.

У висновку також зазначено, що за результатами перевірки

не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування у деклараціях:

-   за липень 2008

року у сумі 34800 грн.;

-   за серпень

2008 року у сумі 224700 грн.

що

пов'язано з неотриманням відомостей по основним постачальникам на дату

складання довідки.

    Відповідач вказує, що на виконання вимог

п.4.5 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС

України про організацію та проведення перевірок достовірності нарахування

бюджетного відшкодування ПДВ, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2006

року №350 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було організовано проведення

зустрічних документальних перевірок по ланцюгам основних постачальників, тому,

залишок не підтверджених сум бюджетного відшкодування склався з огляду на

наступне:

-   за липень 2008

року не підтверджено заявлене бюджетне відшкодування по декларації за липень

2008 року у сумі 34800 грн., з яких частка у розмірі 36,5% припадає на:

1.   ПП «Компанія

«Ексістер-Бренд», індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, м. Луганськ, з яким

розрахунок частки податкових зобов'язань з ПДВ у червні 2008 року складає

більше 30%. За результатами роботи підрозділу податкової міліції встановлено,

що підприємство відсутнє за місцем реєстрації. Ці дані отримані відповідно

інформаційної довідки від 19.09.2008 року №34339/23-723 МДПІ у Ленінському

районі м. Луганська.

    ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська по

даному контрагенту направлено запит від 13.08.2008 року №9985/23-2 з метою

вирішення питання щодо обґрунтованості включення податкового кредиту за червень

2008 року податкових накладних, виписаних на надання послуг по вантажу

трансформатору. Відповіді на запит не отримано.

2.   ПП «Асконд

Транс Сервіс» індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, м. Луганськ, з яким

розрахунок частки податкових зобов'язань з ПДВ у червні 2008 року складає

більше 30%. ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська по даному контрагенту

направлено запит від 13.08.2008 року №9987/23-2 з метою вирішення питання щодо

обґрунтованості включення податкового кредиту за червень 2008 року податкових

накладних, виписаних на надання послуг по транспортуванню трансформатору.

Відповіді на запит не отримано.

-   за серпень

2008 року не підтверджено заявлене бюджетне відшкодування по декларації за

серпень 2008 року у сумі 122400 грн., з яких частка припадає на:

1.   ПП «Компанія

«Ексістер-Бренд», індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, м. Луганськ, з яким

розрахунок частки податкових зобов'язань з ПДВ у липні 2008 року складає менше

30%. За результатами роботи підрозділу податкової міліції встановлено, що

підприємство має 8 стан - відсутнє за місцем реєстрації. Ці дані отримані

відповідно інформаційної довідки від 03.12.2008 року №44144/23-723 МДПІ у

Ленінському районі м. Луганська.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська по даному

контрагенту направлено запит від 06.11.2008 року №15167/23-222 з метою

вирішення питання щодо обґрунтованості включення податкового кредиту за липень

2008 року податкових накладних, виписаних на надання послуг по вантажу

трансформатору. Відповіді на запит не отримано.

2.   ПП «Асконд

Транс Сервіс» індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, м. Луганськ, з яким

розрахунок частки податкових зобов'язань з ПДВ у червні 2008 року складає

більше 30%. По даному контрагенту ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська був

направлений запит від 06.11.2008 року 315168/23-2 до Ленінської МДПІ у м.

Луганську, відповіді не отримано.

3.   ТОВ

«Трансуглепром» індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, м. Луганськ, з яким

розрахунок частки податкових зобов'язань з ПДВ у податковому періоді липня 2008

року становить більш 30%. Згідно довідки про результати зустрічної перевірки

від 12.12.2008 року підприємство є посередником, а постачальником реалізованої

продукції є ПП «Кортекс-Луга», ідентифікаційний код 35707154 м. Луганськ, яке

згідно інформації від Ленінської МДПІ у м. Луганську знято з обліку.

В той же час, суд установив, що у п.3.4. довідки

№930/23-217/НОМЕР_5 від 20.11.2008р. щодо перевірки достовірності нарахування

суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2008 року зазначено,

що перевіркою показників щодо залишку суми від'ємного значення попередніх

податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування,

отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу

податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової

декларації за липень 2008 року) - порушень не встановлено.

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за

липень 2008 року та додатку 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного

відшкодування ТОВ ТПК «Аутрайт» відображені такі показники:

-   Залишок

від'ємного значення попереднього податкового періоду. За вирахуванням суми

податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного

періоду: за даними платника - 172841 грн., за даними перевірки 172841 грн.;

-   Частина

залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у

попередніх податкових періодах постачальникам 

таких товарів (послуг): за даними платника - 48000 грн., за даними

перевірки 48000 грн.;

-   Сума, що

підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми,

указаної в рядку 2) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової

декларації за липень 2008 року): за даними платника - 48000 грн., за даними

перевірки 48000 грн.

У п.3.2.4 (а) довідки №930/23-217/НОМЕР_5 від

20.11.2008р.  щодо перевірки

достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за

липень 2008 року зазначено, що перевіркою показників щодо залишку суми

від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним

після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та

підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду

(додаток 2 до податкової декларації за серпень 2008 року) - встановлено

порушення Порядку заповнення податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом

ДПА України від 30.05.1997 року №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції

України 09.07.1997 року за номером 25082054, в частині врахування в декларації

результатів попередньої перевірки, оформлених актом від 28.08.2008 року

№698/23-217/НОМЕР_5 рядок 23.5 податкової декларації за серпень 2008 року, які

найшли відображення у декларації наступного податкового періоду. Дане порушення

не призвело до завищення або заниження суми бюджетного відшкодування у

перевіряємому періоді.

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за

серпень 2008 року та додатку 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного

відшкодування ТОВ ТПК «Аутрайт» відображені такі показники:

-   Залишок

від'ємного значення попереднього податкового періоду. За вирахуванням суми

податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного

періоду: за даними платника - 463581 грн., за даними перевірки 463581 грн.;

-   Частина

залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у

попередніх податкових періодах постачальникам 

таких товарів (послуг): за даними платника - 300000 грн., за даними

перевірки 300000 грн.;

-   Сума, що

підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми,

указаної в рядку 2) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової

декларації за серпень 2008 року): за даними платника - 300000 грн., за даними

перевірки 300000 грн.

У довідці зазначено, що ТОВ ТПК «Аутрайт» надано всі

необхідні документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність

підприємства за липень-серпень 2008 року.

У довідці №930/23-217/НОМЕР_5 від 20.11.2008р.  також зазначено, що ТОВ ТПК «Аутрайт» для

здійснення фінансово-господарської діяльності укладено договори, зокрема з

наступними суб'єктами господарювання:

-   ПП «Парк-99»,

ідентифікаційний код 30410628 м. Донецьк, договір поставки від 01.07.2008 року

№01-07/08-01, згідно якого поставлено вугільну продукцію;

-   ТОВ «ЛЄО»

ідентифікаційний код 31443937 м. Луганськ, договір від 02.04.2008 року

№У-288-08 з надання послуг по транспортуванню трансформаторів; від 09.07.2008

року №У-499-08 з постачання трансформатора;

-   ПП «КВВМПУ»

ідентифікаційний код 31338726, м. Севастополь, договір від 17.12.2007 року №007

з постачання лому та відходів чорних металів.

-   ПП

«Асконд-Транс-Сервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_4 м. Луганськ, договір

№1004/08Т від 10.04.2008 року з виконання послуг по транспортуванню

трансформаторів.

-   ТОВ

«Трансуглепром ХК», індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, м. Луганськ,

договір від 22.03.2008 року №2203/08У з постачання товару.

Розрахунки з контрагентами ПП «Парк-99», ТОВ «ЛЄО», ПП

«КВВМПУ», ПП «Асконд-Транс-Сервіс», ТОВ «Трансуглепром ХК» за поставлений

товар, виконані роботи підтверджуються наданими позивачем у судове засідання

платіжними дорученнями.

У розділі 3 довідки №930/23-217/НОМЕР_5 від 20.11.2008р.

зазначається, що за результатами перевірки не встановлено взаємовідносин ТОВ

ТПК «Аутрайт» з платниками, установчі документи, свідоцтва про державну

реєстрацію фізичної особи-підприємця, первинні та інші документи яких у

судовому порядку визнані недійсними. Також, не встановлено укладення нікчемних

(недійсних) правочинів.

Тому, з огляду на результати проведеної вищезазначеної

перевірки суд вважає, що відповідач установив обов'язкову підставу отримання

бюджетного відшкодування ТОВ ТПК «Аутрайт», тобто наявність частини такого

від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем

товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам  таких 

товарів  (послуг), що в свою чергу

обґрунтовує позовні вимоги позивача.

За таких підстав відповідач не обґрунтовано посилається

на н аказ ДПА України від 18.08.2006 року №350, як на підставу  для не надання висновків до Державного

казначейства про відшкодування позивачу сум податку на додану вартість по

деклараціям ТОВ ТПК «Аутрайт» за  липень

і серпень 2008 року .

    Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу

адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна

довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім

випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України

встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин

справи в їх сукупності.

У зв'язку з цим, завданням суду, як одного з різновидів

державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про право,

поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, зміцнення

законності в державі.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що

безпосередньо порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті

(перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного

бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків,

визначені пунктом 7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.03.1997 року «Про

податок на додану вартість».

Пунктом 1.8. ст. 1 Закону №168/97-ВР визначено, що

бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з

бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим

Законом.

Таким чином, з огляду на наявні у справі докази суд

приходить до висновку, що податковим органом були безпідставно порушені законні

права та інтереси Позивача з огляду на наступне.

Пунктом 4.1. статті 4 Закону України «Про податок на

додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР обумовлено, що база

оподаткування операцій з продажу товарів (робіт, послуг) визначається виходячи

з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або

регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита,

інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), за винятком

податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг)

згідно із законами України з питань оподаткування. Вказане кореспондується з

нормою пункту 7.1. статті 7 вказаного Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту

7.4. статі 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що

податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих

(сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та

статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

• 

 -    

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та

послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах

господарської діяльності платника податку;

• 

 -    

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних

засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених

капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх

імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів

(послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника

податку.

Відповідно до пункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону

України «Про податок на додану вартість» визначено, що податкова накладна, яка

видана Продавцем - Покупцю є підставою для нарахування сум податкового кредиту.

Суд установив, що наявність податкових накладних у

Позивача, за якими було визначено суми податкового кредиту за липень-серпень

2008 року, було перевірено та підтверджено посадовими особами податкового

органу за довідкою №930/23-217/НОМЕР_5 від 20.11.2008р. Крім того, зазначені

податкові накладні надані позивачем у судовому засіданні як письмові докази,

оскільки вони в собі містять відомості про обставини, які мають значення для

вирішення даної справи.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з

підпунктом 7.7.1 п.7.7 Закону №168/97-ВР , така сума враховується у зменшення

суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди

(у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його

відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного

податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7.   статті 7 Закону України «Про податок на додану

вартість» визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума,

розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то

бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює

сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому

податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту

7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку,

який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про

повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому

органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми

бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону України

«Про податок на додану вартість» встановлено, що протягом 30 днів, наступних за

днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну

перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Як свідчать матеріали справи, визначена перевірка була

проведена Відповідачем, що підтверджується Довідкою №930/23-217/НОМЕР_5 від

20.11.2008 року.

Таким чином суд установив, що з урахуванням наданих

позивачем письмових доказів та документів, а також результатів перевірки,

викладених у Довідці №930/23-217/НОМЕР_5 від 20.11.2008 року, об'єктивно та в

повній мірі із посиланням на первинні та інші документи, які зафіксовані в

бухгалтерському та податковому обліку ТОВ ТПК «Аутрайт», підтверджено наявність

суми податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню на рахунок платника

у банку по деклараціям за липень та серпень 2008 року в розмірі 348000,00 грн.

Цей висновок суду ґрунтується на результатах перевірки,

проведеної Ленінською МДПІ у м. Луганську, результати якої оформлені довідкою

№930/23-217/НОМЕР_5 від 20.11.2008 року, що відповідає вимогам п.1.3 Порядку

оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та

позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого

законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327,

зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205

(далі - Порядок №327), яким передбачено, що за результатами проведення

невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок

фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання в разі відсутності

порушень податкового, валютного та іншого законодавства, оформляється довідка.

Довідка - це службовий документ, який стверджує факт

проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової

перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм

доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового,

валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Підпунктом 7.7.6. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР

передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу

орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму

бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на

поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом

п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Крім того, Закон України «Про податок на додану

вартість» у підпункті 7.7.10. пункту 7.7.   статті 7 визначає, що джерелом сплати

бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи

Державного бюджету України та встановлює, що забороняється обумовлювати або

обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів,

отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що

податковим органом порушені вимоги підпунктів 7.7.2., 7.7.5., 7.7.6., 7.7.10.

пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4

Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом

Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.1997р.

№ 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації та Державного

казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в

Міністерстві Юстиції України від 08.06.2001р. № 489/5680, статтями 2, 4 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та іншим цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 20.12.2000 року, що призвело до

ненадходження на розрахунковий рахунок Позивача суми бюджетного відшкодування

по податку на додану вартість у сумі 348000,00 грн. по деклараціям за липень і

серпень 2008 року.

Суд не приймає твердження відповідача щодо неможливості

підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по деклараціям за липень і

серпень 2008 року у розмірі 348000,00 грн. у зв'язку з неотриманням відповідей

на запити по постачальникам ТОВ ТПК «Аутрайт», оскільки за матеріалами справи

суд установив, що постачальники: ПП «Парк-99», ТОВ «ЛЄО», ПП «КВВМПУ», ПП

«Асконд-Транс-Сервіс», ТОВ «Трансуглепром ХК», оскільки до перевірки

податковому органу були надані всі необхідні первинні документи, що

підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства за липень-серпень

2008 року.

Крім того, посилання відповідача щодо неотримання

відповідей по вказаних постачальниках на час розгляду справи для суду є неприйнятним,

оскільки у п. 3 довідки №930/23-217/НОМЕР_5 від 20.11.2008 року зазначається,

що за результатами перевірки не було встановлено взаємовідносини ТОВ ТПК

«Аутрайт» з платниками, установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію

фізичної особи-підприємця, первинні документи та інші документи яких в судовому

порядку визнані недійсними.

У зв'язку з цим суд вважає, що позивач законно і

обґрунтовано набув право на бюджетне відшкодування, так як проведеною

перевіркою встановлено, що частина від'ємного значення дорівнює сумі податку,

фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому

періоді.

Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану

вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та

Державного казначейства України 02.07.97р. № 209/72 (у редакції наказу

Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України

від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України

08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Порядок 209) відшкодування податку на

додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України

за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Суд установив, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська

висновок до Головного управління Державного казначейства України в Луганській

про підтвердження права позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у

сумі 348000,00 грн. за липень-серпень 2008 року не направлявся.

Статтею 13 Закону України «Про державну податкову службу

в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби

зобов'язані дотримуватися Конституції та законів України, інших нормативних

актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати

виконання покладених на державну податкову службу функцій та повною мірою

використовувати надані їм права.

Згідно статті 48 Бюджетного Кодексу

України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного

бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у

тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового

обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень

при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Пунктом 7 Положення про Державне казначейство,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995р. № 590,

встановлені функції відділення Державного казначейства до яких віднесено

здійснення за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок

державного бюджету зайво сплачених або стягнення податків, зборів та

обов'язкових платежів та інші.

    Відповідно до п.4.1. Порядку відшкодування

податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 02.06.1997

року №209/72 (в редакції наказу ДПА України, Державного казначейства України

від 21.05.2001 року №200/86) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

08.06.2001 року за номером №489/5680, передбачено, що у разі ненадання висновку

щодо відшкодування ПДВ, повернення сплаченого податку здійснюється за рішенням

суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим суд при вирішенні даної справи керується

принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи

місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише

на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та

встановлених у судовому засіданні обставин дозволяє суду дійти висновку про те,

що вимоги позивача у справі щодо стягнення з Державного бюджету України

узгоджену суму частини бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за

податковими деклараціями за липень 2008 року у сумі 48000,00 грн., серпень 2008

року у сумі 300000,00 грн., що складає загальну суму - 348000,00 грн.,

відповідають чинному законодавству України з питань оподаткування, повністю

підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №112 від 01.04.2009 року

позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області за позовом

до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська в сумі 3480,00 грн. Судове рішення

ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове

рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,

суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з

Державного бюджету.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства

України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено

вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін

про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного

строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87,

94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгівельно-промислова Компанія «Аутрайт» до Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі м. Луганська, Головного Управління державного казначейства

України у Луганській області про стягнення з Державного бюджету України

бюджетної заборгованості по податку на додану вартість задовольнити у повному

обсязі.

Стягнути з Державного Бюджету України (р/р. №

31117030700006 в банку ГУДКУ в Луганській області, МФО № 804013 по коду

бюджетної класифікації 14010200 «бюджетне відшкодування по податку на додану

вартість грошовими коштами») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгівельно-промислова Компанія «Аутрайт» (91040, м. Луганськ, кВ. Ватутіна,

13/15, ЄДРПОУ НОМЕР_5, р/р. №26002001087980 у ЛФ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,

МФО 304717) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за

податковими деклараціями за липень-серпень 2008 року у розмірі 348000,00 грн.

(триста сорок вісім тисяч).

Стягнути з Державного Бюджету України на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова Компанія

«Аутрайт» судові витрати у розмірі 3480,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня

проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі

відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова суду набирає законної сили після

закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 19

липня 2009 року.

СУДДЯ: