Ухвала

від 24.06.2015 по справі 205/545/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/545/15-ц

У Х В А Л А

24 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Волкобоєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Дніпропетровську матеріали скарги Компанії «Enticer Holding S.A.» на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Парнас» , -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року заявник звернувся зі скаргою. В обґрунтування скарги зазначив, що 27 лютого 2013 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було винесено рішенні по справі АС № 230у/2012, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас» на користь Компанії «Enticer Holding S.A.» основний борг у розмірі 100 000,00 доларів США , суму штрафних санкцій у розмірі 88,76 доларів США, а також 6 202,66 доларів CША в компенсацію витрат із сплати арбітражного збору, а всього 106291,42 дол. США. 05 лютого 2014 року Ленінським ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження. Стягувач у зазначеній виконавчій справі - іноземна юридична особа - Компанія «Enticer Holding S.A.» на користь якої прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Парнас» суми в загальному розмірі 106291,42 дол. США і зазначена валюта є іноземна валюта. Компанія «Enticer Holding S.A.» звернулася до Ленінського ВДВС ДМУЮ з клопотанням виправити відповідні до цього рішення в усіх необхідних документах виконавчого провадження, суму стягнутого з ТОВ «Парнас» розміру боргу і найменування валюти на наступне: 106291,42 дол. США. 20 січня 2015 року була отримана відповідь, що державним виконавцем проводяться дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2к/205/2/13, виданого 20.12.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та описка в документах виконавчого провадження відсутня. Таким чином, зважаючи на наявність виконавчих документів та судових рішень свідчить про те, що борг боржника визначено судовими органами та виконавчими документами, в іноземній валюті, а не в гривнях. На сьогоднішній день сума боргу складає 106 291,42 дол. США. Відмовою внести виправлення описки до виконавчих документів державний виконавець створює передумови для неповного виконання рішення суду та порушує право заявника на повне виконання судового рішення. Просили визнати неправомірними дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 з відмови внести до виконавчих документів виправлення щодо суми та валюти боргу; зобов'язати начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести відповідну постанову щодо виправлення помилок в усіх необхідних документах виконавчого провадження № 41881027 суму стягуваного з ТОВ «Парнас» на користь Компанії «Enticer Holding S.A.» розміру боргу і найменування валюти на наступне: 106291,42 дол. США, замість 849 587,32 грн., а саме (постанові про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2014 р., постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2014 р., витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.02.2014 р., акту опису та арешту майна від 11.06.2014 р., витягу з реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 29.10.2014 р.), зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати стягнення з боржника за цими виконавчими документами боргу в розмірі 106291,42 дол. США в порядку, встановленому ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Від представника Компанії «Enticer Holding S.A.» надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.18, 23 рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі «Л. проти України» судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні. Виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом. При здійсненні виконавчою службою виконання остаточного рішення, провадження має бути закінчено без зволікань.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 27 лютого 2013 року у справі АС № 230у/2012 за позовом «Enticer Holding S.A.» (Співдружність Домініка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас» про стягнення 100 088,76 доларів США, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас» (України, код ЄДРПОУ 31770526) на користь «Enticer Holding S.A.» (Співдружність Домініка) основний борг у розмірі 100 000,00 доларів США, суму штрафних санкцій у розмірі 88,76 доларів США, 6 202,66 доларів США компенсації витрат із сплати арбітражного збору, а всього 106 291 (сто шість тисяч двісті дев'яносто один) долар США та 42 центи, що за курсом Національного баку України 799,30 гривень за 100 доларів США, дорівнює 849 587 (вісімсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 32 копійки.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2к/205/2/13, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20.12.2013 року, про стягнення з ТОВ «Парнас» на користь Компанії «Enticer Holding S.A.» суми боргу в розмірі 849 587,32 грн.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний, у тому числі, здійснити необхідні заходи щодо повного та своєчасного виконання рішення, у спосіб та порядок, що визначені виконавчим документом.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (в редакції, що був чинний на момент вчинення дій, що оскаржуються).

Оглядом виконавчого листа від 29 жовтня 2013 року, що міститься у матеріалах виконавчого провадження, судом встановлено, що лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Відтак, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 27 лютого 2013 року у справі АС № 230у/2012, та стягнуто основний борг у розмірі 100 000,00 доларів США, суму штрафних санкцій у розмірі 88,76 доларів США, 6 202,66 доларів США компенсації витрат із сплати арбітражного збору, а всього 106 291 (сто шість тисяч двісті дев'яносто один) долар США та 42 центи, що за курсом Національного баку України 799,30 гривень за 100 доларів США, дорівнює 849 587 (вісімсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 32 копійки.

На виконання вказаної ухвали Ленінським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення основний борг у розмірі 100 000,00 доларів США, суму штрафних санкцій у розмірі 88,76 доларів США, 6 202,66 доларів США компенсації витрат із сплати арбітражного збору, а всього 106 291 (сто шість тисяч двісті дев'яносто один) долар США та 42 центи, що за курсом Національного баку України 799,30 гривень за 100 доларів США, дорівнює 849 587 (вісімсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 32 копійки, як наслідок відкрито виконавче провадження про стягнення боргу в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснені ним на підставах, у спосіб та в межах визначених Законом повноважень, без порушення прав заявника.

Інші доводи за скаргою, суд не бере до уваги, оскільки вони фактично зводяться до незгоди із висновками суду, зробленими під час розгляду цивільної справи по суті, та викладеними в судому рішенні.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснені ним на підставах, у спосіб та в межах визначених Законом повноважень, без порушення прав заявника, а тому скарга є безпідставною, необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 383, 386,387 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Компанії «Enticer Holding S.A.» на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Парнас» ? відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.В. Залімська