Рішення

від 28.05.2015 по справі 491/1502/14-ц

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №491/1502/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі: Гула О.Р.,

за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин земельної ділянки в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, посилається на те, що 27 серпня 2008 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,72 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер 5120282600:01:002:0185, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 923388 від 10.10.2006 року.

Позивач вказує, що після смерті її батька, ОСОБА_5, прийняла спадщину його дружина, її мати, ОСОБА_6, яка померла 25.09.2012 року. Заповітом від 01 серпня 2011 року ОСОБА_6 все своє майно заповіла їй. Вона у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, на підставі якої було заведено спадкову справу. Крім неї до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся її брат ОСОБА_4, який має право на обов'язкову долю у спадщині, яка відкрилась після смерті матері, так як він був пенсіонером(непрацездатним) на момент смерті матері. У зв'язку з тим, що крім ОСОБА_7 є ще один спадкоємець першої черги за законом - ОСОБА_2 (третя особа по справі) то спадщина у випадку відсутності заповіту ділилася б на три частини, а у зв'язку з тим, що заповіт є, складений на її ім'я , то ОСОБА_4 має право на обов'язкову частину у спадщині, тобто половину від третьої частини, що дорівнює 1/6.

ОСОБА_1 зазначає, що при зверненні до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право власності по праву спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,72 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер 5120282600:01:002:0185, яка належала ОСОБА_5, який помер 27.08.2008 року та яку прийняла у вигляді спадщини ОСОБА_6, яка померла 25.09.2012 року у зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_6 не зареєструвала у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину за законом, яке вона отримала 15.06.2011 року, крім того згідно Витягу з державного земельного каданс тру про земельну ділянку від 04.11.2014 року є розбіжності у розмірі і тому їй рекомендовано звернутись до суду, у зв'язку з чим вона просить задовольнити позовні вимоги.

В судових засіданнях ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах та надала пояснення згідно своєї позовної заяви та просить її вимоги задовольнити та відмовити у задоволені вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 із посиланнями на письмові заперечення які були надані суду та довідку про діагноз і лікування ОСОБА_6 в період з 20.03.2012 по день смерті 26.09.2012 рік яка тимчасово проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 135-138). Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт складання заповіту секретарем із ОСОБА_6 поза приміщенням сільської ради враховуючи її стан здоров'я.

Відповідач ОСОБА_4 не визнав вимоги позову ОСОБА_1 та в судових засіданнях разом із представником надали пояснення згідно зустрічного позову із посиланнями на те, що його мати ОСОБА_6 за час свого життя склала заповіт від 01 серпня 2011 року, відповідно до якого розпорядилась своїм майном на користь своєї доньки ОСОБА_1, яка є його сестрою. Під час з'ясування обставин, за яких було складено заповіт, в нього виникли сумніви щодо складання заповіту його матір'ю, оскільки його брат ОСОБА_2 доглядав їхню матір до моменту її смерті, а сам відповідач навідувався до неї декілька разів на тиждень, а тому вони чітко розуміють, що в 2011 році їхній матері вже було важко пересуватись самостійно без сторонньої допомоги, а тому вона не могла б самостійно з'явитись до сільської ради для складання заповіту. Крім того, під час спілкування з секретарем Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, остання повідомила, що заповіт було складено та посвідчено за межами сільської ради, оскільки ОСОБА_6 було вже важко пересуватись, а тому заповіт було складено та посвідчено в автомобілі, на якому ОСОБА_1 привезла матір. Крім того ОСОБА_1 не приймала участі у догляді за матір'ю, була осторонь від неї, а з'явилась раптом після смерті матері з відповідним заповітом, що також викликає сумніви у факті волевиявлення їхньої матері щодо розпорядження своїм майном на користь ОСОБА_1. В зв'язку з наведеним ОСОБА_2 просить визнати заповіт, укладений 01 серпня 2011 року від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_1, та посвідчений секретарем Коханівської сільської ради ОСОБА_8, за №161 - недійсним, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_2 як тертя особа, в судових засіданнях не визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та в повному обсязі визнав зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та підтримав вимоги викладені у зустрічному позові, позовні вимоги ОСОБА_1 просив залишити без задоволення.

Представник Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_9 яка на даний час працює секретарем сільської ради, в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_1 та не визнала вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 із посиланнями на те, що ОСОБА_8 було вибрано на законних підставах і вважає, що остання здійснила всі вимоги чинного законодавства,щодо укладення заповіту, який оспорюється сторонами, про що надала відповідні повідомлення ( а.с. 145,146).

Від представника третьої особи - Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшло повідомлення(клопотання) про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 134).

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та його представника ,який вважає, що заповіт необхідно визнати як нікчемним і в той же час і недійсним, ОСОБА_2,представника Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та дослідивши матеріали цивільної справи ( а.с.1, 6-20,41,) копії спадкової справи № 164/2011 на майно ОСОБА_5,який помер 27.08.2008 року( а.с. 47-82); копії спадкової справи №390/2012 на майно ОСОБА_6, яка померла 25.09.2012 року ( а.с. 83-120), суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги з урахуванням встановлених обставин та фактів ,необхідно задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 3,72 га у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923388, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 10 жовтня 2006 року, кадастровий номер 5120282600:01:00260185, яке було набуто ОСОБА_6 в порядку спадкування 15 червня 2011 року за реєстровим №1298 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, не зареєстроване в органах Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області.

Крім того в судовому засіданні знайшло своє доказове підтвердження складання оспорюваного заповіту не в приміщенні сільської ради, а відповідних написів на документі(заповіті) і в реєстрі нотаріальних дій дані обставини не оговорені, що вбачається із тексту заповіту.

При таких встановлених обставинах є підстави вважати складений заповіт недійсним, що не дає можливості задоволення вимог ОСОБА_1.

З урахуванням відсутності вимог сторін , третіх осіб витрати залишити за ними.

Керуючись Законом України «Про власність»; ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1233, 1241, 1247, 1251, 1257, 1270 ЦК України ,Законом України «Про нотаріат», Наказом Міністерства Юстиції України « Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій почасовими особами виконавчих комітетів сільських,селищних,місцевих Рад народних депутатів України» від 25.08.1994 року за № 22/5, ст.ст. 10,60,73,84,86,88,209,212-215 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин земельної ділянки в порядку спадкоємства за заповітом - залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_6 на користь (ім'я) ОСОБА_1 за реєстровим номером №161, посвідчений секретарем Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_8 - недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили В« ____В»