Ухвала

від 26.01.2015 по справі 592/622/15-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/622/15-к

Провадження №1-кс/592/226/15

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

26.01.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200040000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що У провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12012200040000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування отриманні дані, які вказують на те, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 році намагалися шахрайським шляхом заволодіти майном акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 12.05.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому були порушені вимоги ст. 657 ЦК України, яка передбачає тільки нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та його державної реєстрації.

22.05.2008р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була укладена третейська угода про умови укладання договору купівлі-продажу, згідно якого умовою виконання договору купівлі-продажу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був виплатити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдаток в сумі 2 100 000 грн. Згодом зазначені грошові кошти були перераховані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умови зазначеного договору виконані не були.

01.09.2008 року третейський суд при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виніс рішення про примусове стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 100 00 грн. та штрафних санкцій на ту же суму, а всього 4 200 000 грн. та третейського зборку у сумі 25 500 грн.

07.10.2008 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключило договір цесії з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викупило борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 100 000 грн. перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для чого перерахувало на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану суму і звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою про визнання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом.

При цьому, службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння шахрайським шляхом майном акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за домовленістю зі службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали суду неправдиві відомості про кредиторську заборгованість перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та активи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.07.2014 у кримінальному провадженні було призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час виконання експертизи від експертів Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшло клопотання про надання оригіналів наступних документів: договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.05.2008, акт звірки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за півріччя 2008 року, первинні документи та облікові регістри з обліку розрахунків між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за півріччя 2008 року, оскільки без них неможливо проведення експертизи, а відповідно і прийняття об`єктивного процесуального рішення по кримінальному провадженню. Зберігаються дані документи в матеріалах справи № 12/83-05 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у господарському суді Сумської області за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для проведення експертизи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- матеріали справи № 12/83-05 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1