Ухвала

від 08.05.2015 по справі 636/1969/15-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1969/15-к

Провадження № 1-кс/636/140/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220440000448, внесене 08 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарчої діяльності Радіо-прес-центру «Печенізький край».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Радіо-прес-центру «Печенізький край» за період 01 січня 2013 року по 01 квітня 2015 року для встановлення можливих збитків спричинених злочинною недбалістю або привласненнями бюджетних грошових коштів, проведення якої доручити спеціалістам Чугуївської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних питань.

Призначення позапланової виїзної ревізії в кримінальному провадженні належало до повноважень слідчого, який потім звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення такої ревізії, а слідчий суддя, за наявності достатніх підстав, які повинен в клопотанні обґрунтувати слідчий, надає дозвіл на проведення такої ревізії, який був передбачений п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, а Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014р. даний порядок виключений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Слідчий суддя не може підміняти слідчого, так як такі обов`язки покладені на орган досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчий у даному клопотанні ототожнює ревізію з заходами забезпеченнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 110, 234, 309, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220440000448, внесене 08 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарчої діяльності Радіо-прес-центру «Печенізький край», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -