ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
27.01.10 № 09-07/73
Суддя Черкаський В.І.
розглянувши матеріали
за позовною заявою -Приватного підприємства В«ЕфортВ» (69050, АДРЕСА_1)
до відповідача -Приватного підприємства В«ТЕРВ» (69095, м.Запоріжжя, вул. Козача, 5; код за ЄДРПОУ 30388823)
про стягнення 5642 грн. 46 коп.
встановив, що позовну заяву б/н від 11.12.2009 року та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької
діяльності або його представником.
Позовна заява б/н від 11.12.2009 року підписана особою, прізвище,ініціали, посадове становище якої не зазначено.
Згідно із п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем в якості доказу сплати державного мита надане суду платіжне доручення № 4 від 05.01.2010 року на суму 102 грн.
Згідно із п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50 (далі-Інструкція), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Судом встановлено, що платіжне доручення № 4 від 05.01.2010 року оформлено з порушенням п.14 Інструкції.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
У зв'язку із тим, що позивачем не надано суду доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки позовну заяву підписано особою, прізвище,ініціали, посадове становище якої не зазначено, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству В«ЕфортВ» без розгляду позовну заяву б/н від 11.12.2009 року та додані до неї документи.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 1, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду Приватному підприємству В«ЕфортВ» позовну заяву б/н від 11.12.2009 року та додані до неї документи.
Додаток: на 20 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 4 від 05.01.2010 року про сплату державного мита на суму 102 грн., платіжне доручення № 5 від 05.01.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.
Суддя В.І. Черкаський
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2010 |
Оприлюднено | 13.07.2015 |
Номер документу | 46274698 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Черкаський В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні