Рішення

від 23.06.2015 по справі 910/11829/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/11829/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Чорноморська

Індустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто"

про стягнення 41 600,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Прусакова О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Чорноморська Індустрія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" про стягнення 41 600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 253-2014 УЧІ від 17.10.14 р.

Ухвалою від 12.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.06.2015 р.

09.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 09.6.15р. розгляд справи відкладено на 23.06.15р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.06.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 між ТОВ «Торговий дім «Сінто» (далі - постачальник, позивач) та ТОВ «Українська чорноморська індустрія» (далі- покупець, відповідач) укладено договір поставки № 253-2014 УЧІ, відповідно до п.1.1., якого постачальник зобов'язався передати поставити продукцію, а покупець прийняти та оплатити товар в кількості, по найменуванням та на умовах, передбачених даним договором.

Сума договору складає 64 000,00 грн.(п. 4.1. договору).

Згідно зі Специфікацією, яка є невід'ємною частиною Договору та з п. 5.1. Договору Товар повинен був бути поставленим впродовж 14 календарних днів з моменту отримання передплати.

Відповідно до п. 6.1. договору, оплата за товар проводиться покупцем на умові 50% переплати згідно рахунку - фактури впродовж 7 банківських днів та 50 % доплати впродовж 5 банківських днів після повної поставки на склад покупця.

Відповідно до п. 11.1. договору, вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.14р., але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Як встановлено судом, на виконання умов договору відповідачем виставлено рахунок-на оплату № 767 від 17.10.14р.

23.10.14р. позивач сплатив 50% передоплати, що підтверджується платіжним дорученням № 7827 від 23.10.14р. на суму 32 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене товар повинен був поставлений в строк до 07.11.2014р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, товар відповідачем не поставлено.

Позивач відправив Відповідачеві Претензію з вимогою про повернення грошових коштів, сплачених у якості передплати в розмірі 32 000,00 грн. та сплату штрафу в розмірі 9 600,00грн. (Претензія № 2 від 09.12.2014р., яка була надіслана поштою на юридичну адресу Відповідача), відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 8.2 договору, за несвоєчасну поставку Товару або поставку Товару невідповідної якості Постачальник сплачує Покупцеві разовий штраф у розмірі 5 (п'яти) % від вартості непоставленого Товару або Товару невідповідної якості й в подальшому по 1 (одному)% від вартості несвоєчасно поставленого Товару або поставки Товару невідповідної якості за кожен день порушення поставки, але не більше ніж 10 (десять)% від вартості несвоєчасно поставленого Товару або Товару невідповідної якості.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 9 600 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сінто» (02140, м.Київ, вул. Вишняківська, 9, кв. 97, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36825176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська індустрія» (68001, Одеська обл. м. Іллічівськ, вул. Транспортна, б. 44, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32790454) 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.. 00 коп. основного боргу, 9 600 (дев'ять тисяч шістсот) грн.. 00 коп. штрафу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.06.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева