Рішення

від 18.06.2015 по справі 910/10552/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015Справа №910/10552/15

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Техсервіс"

до          Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Миколаївській області

про          стягнення 32 800,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Граб Ю,В. (дов. б/н від 16.04.2015 року)

від відповідача не з'явився

від третьої особине з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18 червня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео Техсервіс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 32 800,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на надання послуг зі збору вихідних даних щодо оформлення прав постійного користування земельними ділянками під автомобільними дорогами загального користування державного значення Миколаївської області, їх обробки з метою створення та утримання програмного комплексу системного відображення інформації, а саме реєстру земель дорожнього господарства № 02109-14 від 09.12.2014 року в частині здійснення оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/10552/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Миколаївській області та призначено справу до розгляду на 26.05.2015 року.

25.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення по справі. У поданих поясненнях третя особа зазначила, що 28.01.2015 року виконані за Договором послуги були оплачені Службою автомобільних доріг у Миколаївській області в обсязі – 78 455,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 188 від 28.01.2015 року.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 26.05.2015 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 26.05.2015 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.05.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.06.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2015 року надав додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору, відповідно дот яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 18.06.2015 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03680, м. Київ, вулиця Горького, будинок 51 на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказана в позові.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно з частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року між Державним підприємством "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гео Техсервіс" (виконавець) укладено договір на надання послуг зі збору вихідних даних щодо оформлення прав постійного користування земельними ділянками під автомобільними дорогами загального користування державного значення Миколаївської області, їх обробки з метою створення та утримання програмного комплексу системного відображення інформації, а саме реєстру земель дорожнього господарства № 02109-14 (далі – Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець зобов'язується надати послуги зі збору вихідних даних щодо оформлення прав постійного користування земельними ділянками під автомобільними дорогами загального користування державного значення Миколаївської області, їх обробки з метою створення та утримання програмного комплексу системного відображення інформації, а саме реєстру земель дорожнього господарства, а замовник – прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно з пунктом 2.1. Договору загальна вартість послуг (робіт), що виконуються за цим Договором становить 32 800,00 грн.

Розрахунок за надані послуги здійснюється замовником з виконавцем після повної оплати Службою автомобільних доріг у Миколаївській області послуг згідно з Договором про надання послуг від 03.03.2014 року № 2 (пункт 2.3. Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору приймання наданих послуг (виконання робіт) за цим договором оформляється актом приймання-передачі послуг (робіт).

Згідно акту від 25.12.2014 року виконавцем виконано 100 % від загальної вартості послуг за Договором, що складає 32 800,00 грн.

З платіжного доручення № 188 від 28.01.2015 року Службою автомобільних доріг у Миколаївській області сплачено 78 455,00 грн. за надання послуг за Договором про надання послуг від 03.03.2014 року № 2.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на надання послуг зі збору вихідних даних щодо оформлення прав постійного користування земельними ділянками під автомобільними дорогами загального користування державного значення Миколаївської області, їх обробки з метою створення та утримання програмного комплексу системного відображення інформації, а саме реєстру земель дорожнього господарства № 02109-14 від 09.12.2014 року в частині здійснення оплати наданих послуг.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів спати відповідачем наданих послуг, суду не надано.

З урахуванням статті 530 Цивільного кодексу України на пункту 2.3. Договору стро виконання зобов'язання станом на час розгляду справи настав.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 32 800,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Техсервіс" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (03680, м. Київ, вулиця Горького, будинок 51, ідентифікаційний код 21476215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Техсервіс" (83059, м. Донецьк, вул. Елеваторна, буд. 33, ідентифікаційний код 32182814) 32 800 (тридцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.06.2015

Суддя С.В. Стасюк