Ухвала

від 02.07.2015 по справі 911/2053/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Справа № 911/2053/15

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Віталій Васягін» (ідентифікаційний код - 33106446)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від заявника: не з'явилися

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Віталій Васягін» із заявою б/н б/д (вх. № 2131/15 від 12.05.2015) про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Віталій Васягін» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.05.2015 та зобов'язано заявника надати суду наступні документи: оригінали всіх поданих документів для огляду у судовому засіданні; баланс боржника станом на останню звітну дату з доказом направлення податковому органу за місцезнаходженням боржника; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; докази дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, за виключенням долучених до заяви; належні докази проведення перевірки та її результати достовірності та повноти ліквідаційного балансу у встановленому законодавством порядку органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку боржник; докази подання звітності головою ліквідаційної комісії органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за останній звітний період.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2015, у зв'язку з тим, що судове засідання 18.05.2015 не відбулося, розгляд справи призначено на 25.05.2015.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 159-АР від 12.06.2015, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2053/15, згідно якого зазначена справа передана на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 прийнято справу № 911/2053/15 до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи призначено на 02.07.2015 та зобов'язано заявника виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2015 у даній справі.

Представник заявника, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 02.07.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив та вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю є неможливим, оскільки заявником не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Згідно з ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Заявником всупереч вимог суду не надано суду оригіналів документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог.

Суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного, об`єктивного та подальшого розгляду справи по суті, зокрема, без наявності балансу боржника станом на останню звітну дату, довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу, доказів дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», належних доказів проведення перевірки достовірності та повноти ліквідаційного балансу у встановленому законодавством порядку органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку боржник, доказів подання звітності головою ліквідаційної комісії органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за останній звітний період.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, заявник витребуваних судом документів не надав, на виклик суду, у судове засідання не з'явився, письмових пояснень стосовно поважності причин своєї відсутності та неподання документів суду не надав та не надіслав.

Разом з тим, із поданої заяви б/н б/д (вх. № 2131/15 від 12.05.2015) про порушення справи про банкрутство не можливо встановити чи повністю дотримано заявником вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи, як обов'язкової умови звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, факт нез'явлення заявника у судове засідання і неподання ним необхідних документів, відомостей, пояснень, позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, без оцінки яких неможливо з'ясувати наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Віталій Васягін».

Пунктом 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання без поважних причин заявника, невиконанням ним вимог суду та не поданням витребуваних судом документів, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і подальшого розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Віталій Васягін» б/н б/д (вх. № 2131/15 від 12.05.2015) про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Віталій Васягін» б/н б/д (вх. № 2131/15 від 12.05.2015) про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали надіслати заявнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, органу державної статистики за місцем знаходження боржника, державній податковій службі за місцем знаходження боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя Т.В. Лутак