Рішення

від 01.07.2015 по справі 914/1778/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 р. Справа№ 914/1778/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Гривняк Г.Т. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м.Львів

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Секюріті", м.Львів

Про стягнення 60685,27грн.

За участю представників:

від позивача - Настенко О.В. - представник,

від відповідача - не з»явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секюріті", м.Львів про повернення авансу на суму 21519,60грн. та стягнення 39165,67грн. пені. Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов Договору № 60-07 від 22.07.2014р., а також нормами ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175, 230 ГК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. порушено провадження у справі № 914/1778/15 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 01.07.2015р.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду від 08.06.2015р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи зі сторони відповідача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 549, 611, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цій строк (термін). Зобов»язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Між сторонами у справі 22.07.2014р. укладено Договір № 60-07 з Додатком № 1. Згідно з п.п.1.1, 2.1, 3.3, 3.4, 4.1., 7.4., 11.5. Договору позивач доручає, а відповідач зобов»язується на власний ризик з залученням власних людських і матеріально-технічних ресурсів надати послуги по обробці вогнебіозахисними речовинами (сумішшю просочувальною) згідно вимог Правил з вогнезахисту, затверджених наказом МНС України від 02.07.2007 № 460 конструкцій будівель та споруд по об»єкту Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта»: ЛВДС «Броди», НПС «Куровичі» у відповідності до Додатку № 1. Загальна вартість робіт складає 43039,20грн. в тому числі : ЛВДС «Броди» - 35769,60грн. в тому числі ПДВ 20%, НПС «Куровичі» - 7269,60грн. в тому числі ПДВ 20%. Перед початком виконання робіт позивач перераховує відповідачу аванс в розмірі 50% від загальної вартості робіт, що становить 21519,60грн. у тому числі ПДВ 20%. Позивач здійснює повну оплату за виконані роботи протягом 25 банківських днів з моменту отримання від відповідача підписаних представником Держпожнагляду Актів виконаних робіт по кожному з об»єктів (ЛВДС «Броди», НПС «Куровичі» філії МН «Дружба»). До початку робіт відповідач погоджує з позивачем технологічну карту (проект) виконання робіт по обробці вогнебіозахисними речовинами, а також надає календарний план виконання робіт. Термін виконання робіт становить 2 місяці після отримання авансу на розрахунковий рахунок. Відповідач несе відповідальність за прострочення виконаних робіт та сплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості невиконаних робіт за кожен день протермінування. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2014р.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2014р. позивачем відповідно до п.3.3. Договору № 60-07 було сплачено відповідачу аванс у розмірі 21519,60грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 34812 від 19.08.2014р. Відповідно до п.4.1 Договору відповідач повинен був виконати роботи протягом двох місяців з моменту отримання авансу, тобто по 19.10.2014р.

Надіслана позивачем відповідачу претензія від 21.04.2015р. № 93-12/2223 про спонукання до виконання договірних зобов»язань залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільне повернення авансу. За таких обставин, заявлені позивачем до стягнення з відповідача 21 519,60грн., що складають суму перерахованого відповідачу авансу в розмірі 50% від загальної вартості робіт, що мали бути виконані відповідачем, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення на підставі п.7.4. Договору № 60-07 пеню за період з 25.11.2014р. по 25.05.2015р. на суму 39165,67грн.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

При нарахуванні пені позивачем неправильно визначено її період, а саме, позивачем нараховано пеню за період з 25.11.2014р. по 25.05.2015р., тобто нараховано пеню понад шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано. Останнім днем виконання зобов»язання було 19.10.2014р. Відтак, до стягнення згідно з вказаним позивачем у позові періодом часу підлягає пеня за період з 25.11.2014р. по 19.04.2015р. в розмірі 31418,62грн.

Згідно п.7.4. Договору № 60-07 відповідач несе відповідальність за прострочення виконаних робіт та сплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості невиконаних робіт за кожен день протермінування.

В задоволенні 7747,05грн. пені слід відмовити.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті» (79058, м.Львів, вул.Джерельна, буд.69, Ідентифікаційний код юридичної особи 37073247) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (01133, м.Київ, вул.Кутузова, будинок, 18/7, ідентифікаційний код 31570412) в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" (79000, м.Львів, вул.Липинського, будинок,12, ідентифікаційний код 26112972) заборгованості на суму 21519,60грн., 31418,62грн. пені та 1593,77 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 06.07.2015р.

Суддя Бортник О.Ю.