Ухвала

від 06.07.2015 по справі 916/1728/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2015 р.

Справа № 916/1728/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг";

до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради;

про визнання результатів тендерних торгів недійсними

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, в якій просить суд визнати результати проведених 14.04.2015 року тендерних торгів: закупівля послуг 80.10.1-послуги, пов'язані з особистою безпекою (послуги з охорони об'єктів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, вул. Варненська, 27-б), недійсними, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ненадання відповідачем протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) та будь-якої інформації щодо вищевказаних торгів.

Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують норми чинного законодавства України, мають ознаки корупції, порушують добросовісність конкуренції серед учасників та позбавляють позивача можливості захистити свої права шляхом подачі до суду повного позову з письмовими доказами.

Одночасно до позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову (а.с.9 -10), згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" просить суд заборонити відповідачу укладати будь-які угоди, правочини, договори або вчиняти будь-які інші дії відносно результатів проведених відповідачем 14.04.2015 року тендерних торгів: закупівля послуг 80.10.1-послуги, пов'язані з особистою безпекою (послуги з охорони об'єктів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, вул. Варненська, 27-б).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015 року було порушено провадження у справі № 916/1728/15 із призначенням її розгляду в засіданні суду 25.05.2015 року.

Вказаною ухвалою судом було зобов'язано позивача надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, обґрунтування обраного способу захисту, при цьому, явка представника позивача у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

У судовому засіданні 25.05.2015 року представником позивача було надано доповнення до заяви про забезпечення позову (а.с.33-36), згідно яких останній просить суд винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом призупинення (на час розгляду справи) дії укладених за результатами тендеру угод (правочинів); заборонити відповідачу укладати будь-які угоди, правочини, договори або вчиняти будь-які інші дії відносно результатів проведених відповідачем 14.04.2015 року тендерних торгів: закупівля послуг 80.10.1-послуги, пов'язані з особистою безпекою (послуги з охорони об'єктів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, вул. Варненська, 27-б).

Ухвалою суду від 25.05.2015 року, з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи було відкладено на 15.06.2015 року.

Зазначеною ухвалою судом було зобов'язано позивача надати відомості з сайту щодо результатів тендеру, при цьому, явка представника позивача у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

15.06.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" без розгляду, подання якої останнє мотивує неможливістю надання до суду матеріалів, необхідних для вирішення спору (а.с.46-47).

Ухвалою суду від 15.06.2015 року строк розгляду справи за клопотанням представника відповідача було продовжено на п'ятнадцять днів та з огляду на нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.07.2015 року.

Вказаною ухвалою судом повторно було зобов'язано позивача надати відомості з сайту щодо результатів тендеру, а також докази неотримання від відповідача повідомлення про результати тендерних торгів, явка представника позивача у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

06.07.2015 року у судове засідання представник позивача не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про місце та час судового засідання шляхом надіслання на його адресу ухвали суду від 15.06.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.61), витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, про місце та час розгляду справи також повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 15.06.2015 року (а.с.57).

У засіданні суду 06.07.2015 року судом у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено з огляду на її необґрунтованість.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України до позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" заявленого в межах даної справи, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, ухвалами суду від 25.05.2014 року та від 15.06.2015 року було зобов'язано позивача надати відомості з сайту щодо результатів тендеру, а також докази неотримання від відповідача повідомлення про результати тендерних торгів.

Будь-яких доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів, позивач суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ненадання позивачем відомостей з сайту щодо результатів тендеру, а також доказів неотримання від відповідача повідомлення про результати тендерних торгів, про витребування яких було зазначено у вищевказаних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ані в день проведення тендерних торгів, ані протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, ані станом на час подання позову, відповідач не надав позивачу протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), та взагалі будь-якої іншої інформації щодо результатів вищезазначених торгів.

При цьому, з огляду на пояснення представника відповідача, наданих у судовому засіданні 15.06.2015 року щодо дотримання відповідачем процедури повідомлення усіх учасників тендеру, ненадання доказів неотримання від відповідача повідомлення про результати тендерних торгів (довідка з пошти або інші докази) унеможливлює вирішення питання щодо наявності протиправної поведінки відповідача.

Крім того, оскільки відповідно до чинного законодавства України, результати тендеру мають бути розміщені на відповідному сайті, ненадання відомостей з даного сайту також унеможливлює вирішення питання щодо визнання вказаних результатів недійсними.

При цьому, подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду однозначно свідчить про його небажання подати витребувані докази.

З урахуванням викладеного, вищезазначене є достатньою підставою для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що, водночас, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.

Між тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № 45 від 24.04.2015 року (а.с.8), за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Одночасно, позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, за подання якої ним також було сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату № 44 від 24.04.2015 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", законом передбачено (абзац третій частини другої статті 6) зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі.

          Таким чином, приймаючи до уваги одночасне подання позивачем позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру судового збору у відповідності до п. 2.5 вищезазначеної постанови.

          З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн., перерахованого за квитанцією № 45 від 24.04.2015 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" залишити без розгляду.

           2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1/А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" (75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. 40 років Перемоги, буд. 7 А, кв.36, код ЄДРПОУ 36016502) судовий збір у сумі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 45 від 24.04.2015 року.

Суддя Ю.М. Щавинська