Ухвала

від 06.07.2010 по справі 43/162-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 43/162-10

вх. № 5598/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

Прокурор - Путненко Н.В,від 28.11.07.,за № 245.

Представник 1-го позивача - не з"явився.

Представник 2-го позивача -ОСОБА_1 дов. № 38-45 від 09.01.08р.

Представник віповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі"

до ТОВ"Теле - радіо компанія "Алсат" м. Харків

про стягнення 3280,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ТОВ"Теле - радіо компанія "Алсат" м. Харків про стягнення 3280,06грн.

Заяви від прокурора, другого позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

Позивач позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Представник першого позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги неявку першого позивача та відповідача в судове засідання та те, що відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у звВ»язку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. о 10:00

В судове засідання надати :

Прокурору, 2-му позивачу - належні акти про підключення та відключення відповідача від джерела теплопостачання в спірний період.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості, відомості про наявність банківських реквізитів.

Сторонам - установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду; звірити свої взаєморозрахунки по договору, для чого відповідачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до позивача, акт звірки представити в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Сальнікова Г.І.