Ухвала

від 06.03.2012 по справі 5026/236/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 березня 2012 року                                                  Справа № 17/5026/236/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача –не з'явився,

відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/236/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сілган Уайт Кеп

Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський

консервний завод»

про стягнення 75641,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілган Уайт Кеп Україна»

звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод»75641,23 грн. заборгованості, з яких: 70 000 грн. основної заборгованості, 914,79 грн. - 3% річних, та 4726,44 грн. пені.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору купівлі-продажу № 403/11 від 12 квітня 2011 року.

У судове засідання 06.03.2012 року представник позивача не з'явився, надіслав заяву вих. № 21/02/12-1 від 21.02.2012 року про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості в сумі 70000 грн. та відмовою позивача від позову в частині стягнення 914,79 грн. - 3% річних та 4726,44 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2012 року також не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви №21/02/12-1 від 21.02.2012 року, припиняє провадження у справі № 17/5026/236/2012 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № 403/11 від 12 квітня 2011 року (а.с.07-08), за умовами якого позивач (продавець) продає, а відповідач (покупець) купує ТВИСТ-ОФФ кришку в наступному асортименті:

-          діаметром 082 мм, тип RTS для стерилізації з логотипом «Смачно по - українські»;

-          діаметром 082 мм, тип RSB для стерилізації з логотипом «Бондюель»

За правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору купівлі-продажу № 403/11 від 12 квітня 2011 року передав відповідачу товар на загальну суму 137 182,52 грн., що підтверджується накладною № 706000165 від 26.07.2011 року.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов'язок по оплаті за поставлений товар виконав частково, сплативши позивачу 67182,52 грн., його заборгованість складає 70 000 грн.

У судове засідання 06.03.2012 року представник позивача не з'явився, надіслав заяву вих.№21/02/12-1 від 21.02.2012 року про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості в сумі 70000 грн., тому суд припиняє провадження у справі № 17/5026/236/2012 в цій частині позовних вимог на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, позивач у заяві вих.№21/02/12-1 від 21.02.2012 року відмовляється від позовних вимог про стягнення 914,79 грн. - 3% річних та 4726,44 грн. пені.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд має право не прийняти відмову від позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що відмова ТОВ «Сілган Уайт Кеп Україна»від позовних вимог про стягнення 914,79 грн. - 3% річних та 4726,44 грн. пені не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає відмову ТОВ «Сілган Уайт Кеп Україна»від позовних вимог про стягнення 914,79 грн. - 3% річних та 4726,44 грн. пені і припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Керуючись статтею 49, пунктами 11,4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/5026/236/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сілган Уайт Кеп Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод»про стягнення 75641,23 грн. заборгованості –припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сілган Уайт Кеп Україна»(м. Київ, вул. Лугова, буд.9, код ЄДРПОУ 30265165) з державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст ухвали оформлений та підписаний 06.03.2012 року.