Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2а/0270/1910/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м.Вінниця

11 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1910/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції

до: ПП Торговий дім "Ювілейний"

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

В С Т А Н О В И В :

Могилів - Подільська об`єднана державна податкової інспекції звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП Торговий дім "Ювілейний" надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що податкові повідомлення-рішення на підставі яких виникла заборгованість оскаржені ПП Торговий дім "Ювілейний" в судовому порядку, справа на даний час знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України. Також зазначають, що на даний час у Вінницькому окружному адміністративному суді на розгляді знаходяться справа № 2а/0270/1785/12 за позовом Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції до ПП Торговий дім "Ювілейний" про стягнення податкового боргу в сумі 8128,80 грн. та 2а/0270/1786/12 за позовом Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції до ПП Торговий дім "Ювілейний" про стягнення податкового боргу в сумі 22317,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подали клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позовні вимоги Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі обґрунтовані тим, що за ПП Торговий дім "Ювілейний" рахується борг перед бюджетом в сумі 30455,80 грн., який виник на підставі прийняття податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02.04.2008 р. на суму 8128,00 грн. (підтверджується зворотним боком облікової картки платника по податку на прибуток (доходи) приватних підприємств) та № НОМЕР_2 від 02.04.2008 р. на суму 22137,00 грн. (підтверджується зворотним боком облікової картки платника по податку на додану вартість).

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходяться справа № 2а/0270/1785/12 за позовом Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції до ПП Торговий дім "Ювілейний" про стягнення податкового боргу в сумі 8128,80 грн. та 2а/0270/1786/12 за позовом Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції до ПП Торговий дім "Ювілейний" про стягнення податкового боргу в сумі 22317,00 грн.

Таким чином стягнення заборгованості, що виникла на підставі прийняття вищевказаних повідомлень-рішень, є предметом розгляду у справах 2а/0270/1785/12 та 2а/0270/1786/12.

За таких обставин, до набрання законної сили судовим рішенням по справі 2а/0270/1785/12 та 2а/0270/1786/12, вирішення і розгляд справи 2а/0270/1910/12 неможливий.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі 2а/0270/1910/12 до набрання законної сили судовими рішеннями по справам 2а/0270/1785/12 та 2а/0270/1786/12.

Разом з тим, не може бути підставою для зупинення провадження у справі те, що відповідачем оскаржено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.04.2008 р. та № НОМЕР_2 від 02.04.2008 р. та те, що справа знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України, оскільки рішення у даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Провадження у справі за позовом Могилів - Подільської об`єднаної державної податкової інспекції до ПП Торговий дім "Ювілейний" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по справам №2а/0270/1785/12 та №2а/0270/1786/12.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про можливість поновлення провадження у даній справі після набрання законної сили судовим рішенням по справам №2а/0270/1785/12 та №2а/0270/1786/12.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович