Ухвала

від 18.06.2012 по справі 215 вр-12-2а/0470/16525/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2012 р.Справа №215 вр-12-2а/0470/16525/10

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства П’ятихатської міської ради «П’ятихатський водоканал» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 березня 2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а16525/10/0470 за позовом Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства П’ятихатської міської ради «П’ятихатський водоканал» про стягнення податкового боргу, якою позовні вимоги задоволено частково.

12 червня 2012 року, згідно реєстру передачі справ № 2241/12 від 11.06.2012 року, до суду надійшла заява Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання в якій, посилається на те, що Жовтоводською ОДПІ 06.04.2011 року було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву за № 3423/10/0470 від 31.03.2011 року про видачу виконавчого листа.

27.03.2012 року Жовтоводською ОДПІ повторно було подано заяву від 23.03.2012 року № 140/10/10 про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист по справі № 2а-16525/10/0470, виданий (отриманий) Жовтоводською ОДПІ, 17.05.2012 року. При цьому, в виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 18.04.2011 року та зазначено строк пред'явлення до виконання до 18 квітня 2012 року.

Отже, на момент отримання виконавчого листа (17.05.2012 року) Жовтоводською ОДПІ, фактично вже був пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання ( до 18.04.2012 року).

Відповідно до ст. 24 Закону України 21.04.1999, № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого, закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Представник заявника, надав клопотання про заміну сторони по справі №2а16525/10/0470 Жовтоводську об’єднану державну податкову інспекцію на новостворену особу публічного права Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У зв’язку з чим, заявника було змінено з Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції на Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Також, представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі, просив заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити у зв’язку з можливістю забезпечення ОДПІ звернення до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження з метою стягнення заборгованості по виконавчому листу у розмірі 163 316 грн. 98 коп. та надходження коштів до бюджету, також, запобіганню його втратам.

Представник відповідача в судове засідання, не з’явився про дату час та місце якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи доведеність та необхідність поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає, що заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк Верхньодніпровській об’єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби пред’явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі за позовом Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства П’ятихатської міської ради «П’ятихатський водоканал» про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1