Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2а/1570/8296/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/8296/2011

УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ-ІНВЕСТ про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ-ІНВЕСТ про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у позовній заяві ДПІ у м.Іллічівську не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

Крім того, позивач не надає суду копію статуту ТОВ РІЕЛТ-ІНВЕСТ , не зазначає процесуальний статус засновника відповідача, інших відповідальних та афілійованих осіб, позивачу необхідно вказати його адресу, надати для нього копію позову з додатками, оскільки позовні вимоги стосуються його інтересів.

Відповідно до ст.2 Закону України Про державну податкову службу в Україні позивач як суб'єкт владних повноважень здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів. Між тим, з позовної заяви та наданих до неї документів не убачається як саме позивач як суб'єкт владних повноважень виконував свої функції відносно відповідача. Позивачу необхідно надати відомості чи дійсно відповідач не веде господарську діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі.

Крім того, позивач не зазначає та не надає суду відповідних доказів чи наявні у відповідача відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ-ІНВЕСТ про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Повідомити ДПІ у місті Іллічівську про необхідність у строк до 09 листопада 2011 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя

09 листопада 2011 року