Ухвала

від 02.07.2015 по справі 591/1335/15-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р.Справа № 591/1335/15-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П’янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2015р. по справі № 591/1335/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Сумська міська громадська організація "Сумська спілка автоперевізників пасажирів"

про визнання незаконним та скасування рішення , визнання дії протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська громадська організація "Сумська спілка автоперевізників пасажирів", в якому, з урахуванням заяви про зміну (збільшення) позовних вимог, просив суд:

- визнати дії відповідача щодо прийняття рішення №60 від 17.02.2015 року протиправними;

- визнати незаконним і скасувати рішення відповідача №60 від 17 лютого 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі".

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2015 року визнано протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення №60 від 17 лютого 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі".

Визнано незаконним та скасовано рішення відповідача №60 від 17 лютого 2015 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі".

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2015 року по справі №591/1335/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) фіксування судового засідання 02.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 22.01.2015 року голова СМГО В«Сумської спілки авто перевізників пасажирівВ» ОСОБА_2 звернувся до міського голови ОСОБА_3 з листом про повторний розгляд на позачерговому засіданні Виконавчого комітету Сумської міської ради проекту рішення В«Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксіВ» , згідно з матеріалами, які були надані для розгляду Виконавчому комітету у червні 2014 року і пройшли усі необхідні законодавчі процедури.

17.02.2015 року відповідачем було прийнято рішення № 60 В«Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксіВ» встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів, що працюють у режимі маршрутного таксі згідно з додатком

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо прийняття вищевказаного рішення позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення №60 від 17 лютого 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі", а також про визнання незаконним та скасування рішення відповідача №60 від 17 лютого 2015 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі" суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" у зв'язку з відсутністю аналізу регуляторного впливу, а також не оприлюднення проекту регуляторного акта.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; або прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом. До регуляторних органів належать також і органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Закону кожен проект регуляторного акту оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних осіб та юридичних осіб, їх об’єднань.

Також, згідно ч.3 ст.15 Закону України В«Про доступ до публічної інформаціїВ» встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи 20.06.2014 року на офіційному сайті Сумської міської ради В«Муніципальний інформаційний порталВ» було опубліковано проект рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради В«Про тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксіВ» , аналіз його регуляторного впливу, а також повідомлення про їх опублікування.

Колегія суддів зазначає, що згідно Розділ 4 ч. 6 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради № 166 від 15.04.2014 року (який діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення) з одного і того ж питання не повинно вноситься два чи більше тотожних рішень, текст проекту рішення має містити додаток до проекту рішення (якщо на них є посилання в пунктах самого рішення ) за підписом розробника такого рішення.

03.03.2015 року відповідачем було прийнято рішення № 118 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування , що працюють у режимі маршрутного таксі", яким встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів , що працюють у режимі маршрутного таксі згідно з додатком.

Згідно з пунктом 3 вищезазначеного рішення рішення відповідача за № 60 від 17 лютого 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі" зазначено вважати таким, що втратило чинність (аркуші справи 49- 50).

Відповідно до п. 6 розділу 8 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим, ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та аналізу регуляторного впливу.

26.01.2015 року на офіційному сайті Сумської міської ради був оприлюднений проект рішення під назвою: В«Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксіВ» .

Разом тим, колегія суддів зазначає, що преамбула, зміст та додаток до даного проекту не відповідають прийнятому 17.02.2015 року на засіданні Виконавчого комітету Сумської міської ради рішенню № 60 .

Так, в преамбулі оскаржуваного рішення вказано, що воно прийняте на підставі наданих розрахункових матеріалів від 19.06.2014 року та з врахуванням рівня інфляції за червень - грудень 2014 року, що відсутнє в оприлюдненому проекті. В тесті оприлюдненого проекту рішення відсутні пункти 1-4 в редакції оскаржуваного рішення.

В той же час, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України В«Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльностіВ» стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Колегія суддів зазначає, що розробником проекту рішення "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів, автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі" аналіз регуляторного впливу оприлюднений не був.

Згідно ст. 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було перевірено факт оприлюднення проекту рішення та оприлюднення аналізу регуляторного впливу, прийнявши безпідставно та всупереч чинному законодавству оскаржуване рішення.

Оскаржуване рішення по справі було прийнято відповідачем в редакції рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 408 від 19.08.2014 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі", що підтверджується додатком до рішення № 408, в якому прийняті 19.08.2014 року тарифи аналогічні тарифам, визначеним в оскаржуваному рішенні .

Так, зокрема згідно додатку до рішення відповідача № 408 вартість одного пасажироперевезення, крім маршрутів № 8,51 та 53 становить 3,0 грн. Вартість одного пасажироперевезення для дітей 1-3 класів в учбовий період становить 1,0 грн. Дані тарифи аналогічні тарифам, вказаним у додатку до оскаржуваного рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 408 від 19.08.2014 року було скасовано рішенням VI скликання позачергової сесії Сумської міської ради від 02 вересня 2014 року № 3507-МР В«Про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.08.2014 року № 408 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі" .

Отже, колегія суддів вважає, що відповідач по суті, прийняв заново тарифи скасованого Сумською міською радою рішення.

Згідно п. 9 розділу 8 Регламенту регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений якщо наявна хоча б одна за таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відповідно до п. б розділу 4 Регламенту проект рішення виконавчого комітету повинен відповідати вимогам чинного законодавства, вимогам нормопроектувальної техніки та бути викладеним за загальними правилами правопису. З одного і того ж питання не повинно вноситися два чи більше тотожних рішення (проект рішення Виконавчого комітету СМР від 26.01.2015 року В«Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксіВ» ).

Частиною 5 ст.12 Закону України В«Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльностіВ» визначено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Колегія суддів зазначає, що рішення відповідача за №60 від 17 лютого 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі" не було надруковано у засобах масової інформації у десятиденний строк після його прийняття та підписання.

Також, колегія суддів зазначає, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутня інформація про юридичну особу В«Сумська спілка автоперевізників та пасажирівВ» , яка є розробником вищезгаданого регуляторного акту.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради розроблення проектів рішень на засідання виконавчого комітету здійснюється виконавчими органами, підприємствами, установами, організаціями міста .

Крім того, згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/3171/14 від 29 грудня 2014 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської міської громадської організації "Сумська спілка автоперевезників пасажирів" про припинення юридичної особи було ухвалено рішення про задоволення позову та припинено юридичну особу - Сумської міської громадської організації "Сумська спілка автоперевізників пасажирів" (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 24003888), рішення набрало законної сили.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення №60 від 17 лютого 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі" та визнання незаконним та скасування рішення відповідача №60 від 17 лютого 2015 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2015 року по справі №591/1335/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2015р. по справі №591/1335/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015 р.