Рішення

від 30.05.2012 по справі 5027/248/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2012 р. Справа № 5027/248/2012.

За позовомПрокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1 простягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 1311,97 грн.. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаОСОБА_2 довіреність б/н від 06.09.2011 року Від відповідача Прокурорне з'явився ОСОБА_3 СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 1311,97 грн. у т.ч.: (основний борг - 850 грн., пеня - 36,97 грн., штраф - 425 грн.).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі та надали витребувані документи вх. № 2955 від 30.05.2012 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в три судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

02 червня 2009 року між позивачем - Відділом Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (надалі -Охорона) та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Замовник) був укладений договір про нагляд за цілісністю об'єкта силами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 400 (надалі -договір), згідно якого Замовник передає, а Охорона приймає під нагляд об'єкт -бар «Діана»та зобов'язується шляхом: періодичного об'їзду нарядом БМ ВДСО, оперативно реагувати та припиняти протиправні дії з боку відвідувачів проти персоналу об'єкту. Забезпечити особисту безпеку клієнтів та співробітників.

Відповідно до п. 3.4. цього ж договору оплата за послуги охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони у розмірі, визначеному п. 3.1. договору (ціна послуг охорони становить 350 грн. на місяць -п. 3.1.).

Договір укладений до 02.06.2010р. та вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за два місяця до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору (п. 9.1. договору).

Позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджується актами виконаних робіт за період січень 2012р. -березень 2012р. (включно), однак відповідач в порушення умов вищевказаного договору не вносив вчасно оплату за отримані послуги, що в свою чергу призвело до виникнення основного боргу станом на 06.04.2012 року в сумі 850 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Також ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виходячи з п. 7.1. договору у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг по договору, Замовник сплачує Охороні пеню у розмірі подвійної ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежу, у межах трирічного строку позовної давності, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 36,97 грн..

Згідно п. 7.2. договору у разі порушення Замовником зобов'язань, визначених у пункті 3.5. цього Договору, він сплачує Охороні (крім пені) погоджену сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов'язання. Якщо порушення, про яке йде мова в цьому пункті, будуть систематичними (два і більше рази), Замовник сплачує Охороні штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно не виконаного зобов'язання, на цій підставі позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 425 грн..

Станом на день розгляду справи у суді загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги охорони підлягає стягненню в сумі 1311,97 грн. у т.ч.: (основний борг - 850 грн., пеня - 36,97 грн., штраф - 425 грн.), дана заборгованість підтверджується розрахунком суми позову, довідкою про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 30.05.2012р. та іншими матеріалами справи.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 29, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (Чернівецька область, м. Новодністровськ; м-н «Діброва», 17, 119; код НОМЕР_1)

на користь Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Кармелюка, 9; р/р 2600801718678 в ЧФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271, код 08597078)

- заборгованість в сумі 1311,97 грн. у т.ч.: (основний борг - 850 грн., пеня - 36,97 грн., штраф - 425 грн.).

3. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (Чернівецька область, м. Новодністровськ; м-н «Діброва», 17, 119; код НОМЕР_1)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1609,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя ОСОБА_4