Постанова
від 14.04.2010 по справі 2-а-749/10/0270
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-749/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової І.А.,

при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.

за участю:

прокурора: Медяної В.О.

представника позивача : ОСОБА_1

у відсутності відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря"

про: стягнення 2300 грн. штрафу

Обставини справи:

Прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Вінницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод В«ЗоряВ» про стягнення штрафу у розмірі 2300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок не сплачено застосований постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, штраф у встановлений законом строк.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, заперечення проти позову не надав, заяви та клопотання про поважність причин неявки суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Так, ухвала суду та повістки відповідачеві направлялися на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (довідка №13/4/134 від 22.01.2010 року). А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. Зазначена стаття не передбачає наслідків повторного неприбуття в судове засідання такого відповідача, проте визначає дії суду у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно із абзацом 2 статті 1 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із статтею 5 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_2 України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» ).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» , зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 статті 40 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із пунктами 1 та 5 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364), річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії за їх місцезнаходженням не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Уповноваженою особою комісії 10 липня 2009 року складено акт №205-ВІ, в якому зафіксовано, що станом на 10 липня 2009 року ВАТ "Теплицький завод "Зоря", річний звіт за 2008 рік не надало до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, чим порушено вимоги пунктів 1 та 6 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пунктів 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19 грудня 2006 року № 1591. (а.с.6).

Цього ж числа винесено постанову, якою розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у віношені відповідача, призначено на 22.07.09 р.

Акт та постанова направлені відповідачеві рекомендованим листом (7).

На розгляд справи про правопорушення керівник або представник товариства не прибули та не надали пояснень з приводу виявленого порушення, тому уповноваженою особою комісії розглянуто справу за наявними в ній матеріалами.

На підставі вказаного акту, 22 липня 2009 року уповноваженою особою Комісії - начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову №200-ВІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 2300 грн. (а.с.4), яка направлена відповідачу рекомендованим листом (а.с.5).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» пердбачена відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 3 статті 11 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відкритим акціонерним товариством "Теплицький завод "Зоря" постанову Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 22 липня 2009 року №200-ВІ у встановленому порядку не оскаржено, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, та зважаючи на те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів товариство не сплатило, позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря" (вул. Фрунзе, 3, с.м.т. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800, код ЄДРПОУ 14311658, р/р 260023107487 в Ощадбанку, МФО 302076) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31113106700497, МФО 802015, код ЄДРПОУ - 34700954 - Теплицький район) штраф в сумі 2300 (дві тисячі триста) грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 15.04.10

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

:

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2010
Оприлюднено14.07.2015
Номер документу46288806
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-749/10/0270

Ухвала від 26.02.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Постанова від 14.04.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні