Ухвала

від 22.02.2013 по справі 802/305/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Вінниця

22 лютого 2013 р. Справа № 802/305/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника заявника (відповідача): ОСОБА_1

представника УПФУ у м.Вінниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку судового рішення у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до: Гаражно-будівельний кооператив "Супутник" про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Гаражно-будівельний кооператив "Супутник" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 11.02.201 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з гаражно-будівельного кооперативу "Супутник" в сумі 30234,73 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

На адресу суду надійшла заява гаражно-будівельного кооперативу "Супутник" про розстрочення виконання рішення суду до грудня 2013 року, у зв"язку з важким фінансовим становищем кооперативу.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовільнити.

Представник УПФУ у місті Вінниці проти задоволення даної заяви заперечила, зазначивши про те, що на день розгляду даної заяви виконавчий лист судом не видавався, а виконавче провадження не відкрито.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник називає складне фінансове становище, на доказ чого надано довідку ПАТ "Укрсоцбанк" від 22.02.2013 року згідно якої станом на 22.02.2013 року у гаражно-будівельного кооперативу "Супутник" по поточному рахунку №26006000248799 існує заборгованість РКО в сумі 1967,35 грн.

У відповідності до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, частиною 4 статті 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Так, частиною 1 статті 36 вказаного Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто, питання про розстрочення виконання рішення суду може бути вирішене на стадії виконання судового рішення після видачі виконавчого листа і відкриття відповідного виконавчого провадження. Однак, заявником не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження у справі, а тому й відсутні підстави для вирішення питання про розстрочення виконання постанови суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.10.2012 року по справі №К/9991/44683/12.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна