Ухвала

від 13.03.2013 по справі 809/785/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2013 р. Справа № 809/785/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби до приватного підприємства "777" про стягнення заборгованості в сумі 5440,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "777" про стягнення заборгованості в сумі 5440,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості подання таких доказів. Зокрема, не надано розрахунку суми боргу, що є предметом стягнення за адміністративним позовом. Сума заборгованості, що зазначена в довідці про борг, яка міститься в матеріалах справи, не відповідає сумі податкового боргу, заявленої позивачем до стягнення за вказаним позовом.

Також, всупереч частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано доказів направлення та отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 року за № НОМЕР_1.

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів слідує, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, долучено до позовної заяви виписки по рахунках ВАТ ВТК фірма "Ласощі" та ряду інших підприємств, однак не зазначено яку доказову базу носять вищезазначені документи, а відповідно яке значення мають для вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби до приватного підприємства "777" про стягнення заборгованості в сумі 5440,00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків до 25 березня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.