Ухвала

від 17.12.2013 по справі 809/3949/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2013 р. справа № 809/3949/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018,

до ІФФ ТОВ МЮІК "Інтерюр", вул. Д. Дудаєва, 31-А, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 3 949,49 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 16.12.2013 року звернулося в суд з адміністративним позовом до ІФФ ТОВ МЮІК "Інтерюр" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 3 949,49 гривень.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, в порушення статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", не погашено заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в період з 01.01.2004 року по 28.11.2013 року в загальному розмірі 3 949,49 гривень, які самостійно визначені відповідачем у щомісячних розрахунках за вказаний період.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас, в частині 2 статті 106 коментованого Кодексу передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту описової частини адміністративного позову судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2004 року по 28.11.2013 року в загальному розмірі 3 949,49 гривень. На підтвердження вищевикладених обставин, позивачем додано до адміністративного позову витяги з картки особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (32%, 4%, 42%) і (1%, 5%) за період з 01.01.2004 року по 28.11.2013 року, згідно яких, загальна сума боргу становить 3 949,98 гривень, а не 3 949,49 гривень як це зазначено у адміністративному позові.

На підтвердження вказаних розбіжностей (наявності факту часткової сплати чи переплати за попередні періоди), невідповідності суми стягнення сумі визначеної в адміністративному позові, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську письмових доказів до позову не додав, для уникнення неточностей і помилок при розгляді справи не зазначив.

На підтвердження заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 3 949,49 гривень, яка підлягає стягненню у судовому порядку, позивач не додав усіх належних первинних документів, які формують таку заборгованість та окремі докази її узгодження.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не долучено доказів на підтвердження обставин адміністративного позову: а) розрахунків (звітів) відповідача про самостійне нарахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період стягнення; б) можливих рішень Пенсійного фонду про застосування до відповідача фінансових санкцій і нарахування пені (доказів їх направлення та отримання відповідачем); в) належним чином завірених письмових доказів про направлення та отримання відповідачем вимоги від 01.03.2005 року №297/У.

Тобто, суми заборгованості згідно описової і прохальної частин позову за період з 01.01.2004 року по 28.11.2013 року в розмірі 3 949,49 гривень не підтверджена первинними документами.

Також, судом встановлено відсутність інформації по відповідачу (ІФФ ТОВ МЮІК "Інтерюр", код ЄДРПОУ 26534816) в базі даних офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців, технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", що функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України.

За змістом вимог частини 1 і 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами ).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам ).

Системний аналіз вказаних норм вказує, що адміністративною процесуальною правосуб'єктністю володіє підприємство як юридична особа

Зважаючи на особливість спірних правовідносин, визначених у позові, специфічному порядку доказуванню наявності заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, із урахуванням наведено судом вище, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтею 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ІФФ ТОВ МЮІК "Інтерюр" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 3 949,49 гривень, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання: 1) письмових доказів на усунення усіх недоліків (розбіжностей, неточностей), зазначених у описовій частині даної ухвали суду; 2) довідку-розрахунок суми боргу, яка є предметом стягнення із зазначенням у ній підстав утворення недоїмки: а) звітів відповідача про самостійне визначення розміру страхових внесків (загальна сума, звітний місяць, не сплачений розмір внеску за звітний місяць); б) рішення Пенсійного фонду про застосування до відповідача фінансових санкцій і нарахування пені (номер і дата рішення, окремо суми по штрафних санкціях і пені, несплачений розмір застосованих штрафних санкцій і окремо пені), а також, доказів направлення та отримання відповідачем відповідних рішень; 3) копії звітів і рішень, зазначених у другому пункті; 4) належним чином завірених письмових доказів про направлення та отримання відповідачем вимоги від 01.03.2005 року №297/У; 5) належним чином завірені статутні та установчі інші документи (в тому числі і положення) щодо відповідача за період з 2004 по 213 року; 6) належним чином оформлені письмові докази наявності у відповідача окремого балансу і самостійного ведення розрахунків із застрахованими особами за період з 2004 по 213 року; 7) інформацію по відповідачу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у вигляді Довідки з ЄДР станом на грудень 2013 року; 8) інформацію по відповідачу із органів статистики з Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій станом на грудень 2013 року

Вказані недоліки усунути до 23 грудня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1