Ухвала

від 24.06.2015 по справі 752/10266/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1703/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

директора ТОВ «Екаунт бізнес група» ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Екаунт бізнес група» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 та накладено арешт на майно ТОВ «Екаунт бізнес група» код ЄДРПОУ № 39235385, а саме на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, беручи до уваги, що грошові кошти, які містяться у зазначеному банківському рахунку,є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ст.. 205 КК України та враховуючи правову підставу для арешту майна прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою суду директор ТОВ «Екаунт бізнес група» подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 16.06.2015 року безпідставною та протиправною просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 про арешт майна ТОВ «Екаунт бізнес група».

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, директор ТОВ «Екант бізнес група»посилається на те, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив надані матеріали, а саме слідчим суддею не витребувано та не перевірено дані про те, коли був відкритий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005 та не було досліджено бухгалтерську та розрахункову документацію, які свідчать про законну діяльність ТОВ «Екаунт бізнес група».

Заслухавши доповідь судді, думку директора ТОВ «Екаунт бізнес група» та представника власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не було пропущено, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Що стосується безпосередньо поданої апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12015100010005686, внесене до ЄРДР від 10.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Взявши до уваги та перевіривши доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Екаунт бізнес група» код ЄДРПОУ № 39235385, а саме на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, з метою досягнення завдань кримінального провадження, які стоять перед органом слідства при розслідуванні вказаного кримінального провадження, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, пославшись на те, що вказане майно підлягає арешту, оскільки має ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не заслуговують на увагу посилання представника власника майна та директора ТОВ «Екаунт бізнес група», на протиправність та безпідставність оскаржуваної ухвали, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на вище вказане майно при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи вказані у клопотанні майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства.

Стан доказів, що вказують на вчинення злочину, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.

Застосування менш обтяжливих заходів було б недоцільним, оскільки не змогло б забезпечити досягнення мети накладення арешту у цьому кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки виправдані інтереси держави, пов`язані з посяганням на основоположні цінності держави та суспільства, у даному кримінальному провадженні вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

За таких обставин доводи апеляції, колегія суддів вважає правобезпідставними

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладеними у ній доводами, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 та накладено арешт на майно ТОВ «Екаунт бізнес група» код ЄДРПОУ № 39235385, а саме на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005 залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Екаунт бізнес група» ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4