Ухвала
від 09.01.2014 по справі 136/2728/13-ц
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2728/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

"09" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за яким ухвалою суду від 09.01.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.01.2014 року.

Свою заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 мотивувала тим, що предметом позову є поділ майна подружжя, яке набуте ними у період перебування у шлюбі. Ураховуючи те, що на даний час вони з припинили спільне проживання з відповідачем, а відтак є реальні підстави вважати, що майно може бути відчужене ним в будь - який час третім особам, у зв'язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Як слідує зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» судам було надано роз'яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, а також врахувавши усі зібрані у справі докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору, що виник між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на двохкімнатну житлову квартиру №9 з господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Турбів по вул. Пролетарській за № 34, що зареєстрована за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно договору купівлі - продажу від 13.09.1999 року.

Накласти арешт на транспортний засіб марки (моделі) «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNMCSHLMSDP898624, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Накласти арешт на майно приватного підприємства «Приватний ринок «ЛЕКО» (ЄДРПОУ 24902049), а саме: нежитлову будівлю, що розташована в смт. Турбів по вул. Миру 43; торгівельні кіоски; прилавки та інше майно, що знаходиться на його балансі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Роз'яснити, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду негайно - 09.01.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом в силу ст.18 Закону України „Про виконавче провадженняВ» - протягом року з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3

СудЛиповецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення09.01.2014
Оприлюднено13.07.2015
Номер документу46291879
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —136/2728/13-ц

Ухвала від 09.01.2014

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 31.03.2014

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 31.03.2014

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 20.01.2014

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 09.01.2014

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні