Ухвала

від 14.12.2012 по справі 5027/825/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" грудня 2012 р. Справа №5027/825/2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТК Комфорт» до відповідачаПриватного підприємства «Демо плюс» простягнення заборгованості - 6482,77 грн.. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачане з'явився Від відповідачаОСОБА_1 доручення № 24 від 25.09.2012 року

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ТК Комфорт»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємства «Демо плюс»заборгованості в сумі 6482,77 грн. у т.ч.: (основний борг - 5906,16 грн., 3% річних - 130,58 грн. та пеня в сумі 446,03 грн.).

Ухвалою суду від 14.11.2012 року розгляд справи призначено на 04.12.2012 року -10:30 год..

04.12.2012 року судом відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою представників позивача та для надання додаткових матеріалів, судове засідання призначено на 14.12.2012 року - 10:30 год..

05.12.2012 року на адресу суду надійшла заява позивача вх. № 6443 про відмову від позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 та ч. 1-2 ст. 78 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Відмова позивача від позову, викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи, ці заяви підписуються позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

14.12.2012 року в судовому засіданні розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заява про відмову від позову - приймається судом, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються та заява підписана уповноваженою особою, тому підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши подану заяву позивача про відмову від позову, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з із відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Згідно пункту 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» : В«У вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору)В» . Виходячи із вищевикладеного сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Судовий збір в сумі 1677 грн. у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений за платіжним дорученням № 799 від 15.10.2012р.- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма ТК Комфорт»код 37535626 (юридична адреса: м. Київ, провулок Михайлівський, 21/13; поштова адреса: м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 10/8) в зв'язку із припиненням провадження у справі (закриття провадження у справі).

Суддя ОСОБА_2