Постанова

від 15.10.2007 по справі 1-8142007

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-814 2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 октября  2007 года                              Стахановский город

ской суд Луганской области

в составе: председательствующего: судьи Гончарова А.Н.

при секретаре:                                                Стребкова О.А.

с участием прокурора:                  Малых Н.А.

адвокат                                           ОСОБА_1

рассмотрев в предварительном

судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженец совхоза Канаш Шенталинского района Куйбышевской области РФ, русский,

гражданин Украины, образование высшее, женат, пенсионер, проживает в АДРЕСА_1, зарегистрирован в гор. АДРЕСА_2, ранее не судимый, обвиняемого по ст. 367 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

Согласно

обвинительного

заключения, ОСОБА_2, обвиняется в том, что

являясь единственным должностным (служебным) лицом - директором общества с

ограниченной ответственностью «Тантал» (далее - ООО

«Тантал», код 31534091), расположенного по юридическому

адресу г. Стаханов, ул. Фестивальная, 2/16, с 16.07.2001 г. (согласно протокола №1 собрания

учредителей общества) по 30.09.2003 г. (уволен

согласно приказа №3), выполняя свои организационно-распорядительные и

административно-хозяйственные функции согласно Устава ООО «Тантал» от 23.07.2001 г., где в п. 8.15. указано,

что им осуществляется текущая деятельность общества, в п. 8.18 указано,

что он решает все вопросы деятельности общества, в п.8.20. указано, что он

имеет право без доверенности выполнять действия от имени общества, ненадлежаще

выполнил свои вышеуказанные должностные обязанности при следующих

обстоятельствах: 27.03.2003 г.ОСОБА_2от имени и как директор ООО

«Тантал» заключает договор купли - продажи №27/03/2003-2 с ООО «Консалтинговая Компания

«Арбитр» (код 31154660, юридический адрес г. Днепропетровск,

ул. Исполкомовская, 10а) в лице директора Каховского С.Н., согласно которому

первое приобретает у второго товар - трубы из

нержавеющей стали на общую сумму 2 993 475,19 грн. (в том

числе и НДС на сумму 498 912,53 грн.). В тот

же день - 27.03.2003 г. -ОСОБА_2от

имени и как директор ООО «Тантал» принимает вышеуказанный товар у ООО

«Консалтинговая Компания «Арбитр» в лице директора Каховского СН, й т.

Мариуполе согласно акта приема - передачи

товара. В подтверждение чему ООО «Консалтинговая Компания «Арбитр» в лице

директора Каховского С.Н. выдает в аЦрес ОСОБА_2. расходную накладную на

вышеуказанные трубы №2-00000013 от 27.Ш.2003

Г., счет - фактуру

№2-00000006 от 27.03.2003 г.

и налоговую накладную на вышеуказанные трубы №0000013 от

27.03.2003 г.

В этот же

день - 27.03.2003 г. -ОСОБА_2от

имени и как директор ООО «Тантал» заключает

договор комиссии №30/03 с ЗАО «Завод нестандартного оборудования» (код 31793103, юридический адрес г. Днепропетровск,

ул. Рабочая, 23-в/1) в лице директора Дудченко

В.Н., согласно

которому второе берет на себя обязательство по реализации вышеуказанных труб из

нержавеющей стали на экспорт от имени первого. И сразу же в тот же день - 27.03.2003 г. - данные

лица подписывают акт выполненных работ согласно вышеуказанного договора

комиссии, а именно, что в этот же день -

27.03.2003 г.

трубы были проданы согласно контракта №35/03 от 27.03.2003 г. и таможенной декларации №1805 в адрес «Lotario LLC»

(США) на территорию Латвии.

2

Данные документыОСОБА_2использовал 20.05.2003 г. при

составлении уточненной налоговой

декларации по НДС указанного выше предприятия за март 2003 г.,

где использовал, якобы, имеющееся у него право на налоговый кредит при

приобретении вышеуказанного товара на сумму НДС - 498 913 грн.

(графа №17 данной декларации) и заявил к возмещению из

бюджета на расчетный счет предприятия суммы НДС в размере -498 911 грн.

(за вычетом начисленного налогового обязательства - 2 грн.)

в графах 18.2., 21, 25 и 25.2., которую

затем предоставил в Стахановскую ОГНИ.

Хозяйственным судом 02.12.2004 г. по делу

№12/550н было вынесено решение о взыскании из Государственного бюджета Украины

в пользу ООО «Тантал» бюджетную задолженность по НДС на сумму 498 911 грн. и 18.12.2004

г.

издан соответствующий приказ для Управления Государственного казначейства в

Луганской области, 21.12.2003 г.

Апелляционным судом Луганской области вынесено постановление об оставлении без

изменений решения Хозяйственного суда 02.12.2004

г.,

на основании которых 18.01.2005 г.

вышеуказанные денежные средства были получены ООО «Тантал» на расчетный счет №260098551 в ЛОД АППБ «Аваль».

Однако,

постановлением Высшего хозяйственного суда Украины по делу №12/550н от 28.04.2005 г. отменены вышеуказанные решение

Хозяйственного суда Луганской области от

2004                     

г. по делу №12/550н и постановление Апелляционного суда

Луганской области об оставлении

без изменений решения Хозяйственного суда 02.12.2004 г.

о возмещении НДС на расчетный счет ООО «Тантал» в сумме 498 911 грн.

и дело направлено на новое рассмотрение в хозяйственный суд Луганской области,

который своим решением от

2005                     

г.

по делу №9/290-н (№12/550н) отказал в исковых требованиях ООО «Тантал» о возмещении указанной суммы НДС на расчетный счет

предприятия по ниже перечисленным причинам. Данное решение

постановлением Апелляционного суда Луганской области от 22.08.2005 г. по делу

№9/290-н (№12/550н) оставил без изменений решение Хозяйственного суда от 18.07.2005 г.

Таким

образом,ОСОБА_2., который в силу своих должностных обязанностей должен знать

положения Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997

г.

и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г. №283/97-ВР, при заявке НДС в

сумме 498 911 грн. к бюджетному возмещению на расчетный счет предприятия нарушил п. 1.8. ст. 1 вышеуказанного

Закона, где сказано, что «бюджетное

возмещение - сумма,

подлежащая плательщику налога из бюджета в связи с излишней уплатой налога»,

п.7.4.1. п.,7.4. ст. 7 данного

Закона, где сказано, что «налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм

налогов, уплаченных (начисленных) плательщиком налога в отчетном периоде в

связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в

состав валовых расходов производства (оборота) и основных фондов или

нематериальных активов, подлежащих амортизации» (норма этой статьи

предусматривает обязательное наличие уплаты плательщиком налога в отчетном

периоде соответствующих сумм налога), п. 5.1. ст. 5 Закона

Украины «О налогообложении прибыли предприятий», где сказано, что «валовые

расходы производства и оборота - сумма каких -либо

затрат плательщика налогов в денежной, материальной или нематериальной форме, осуществленных как компенсация стоимости товаров

(работ, услуг), которые приобретаются (изготовляются) таким плательщиком

Налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной

деятельности».

Поскольку

оплата в денежной форме за приобретенные трубы в адрес ООО «Консалтинговая

Компания «Арбитр» произведена была ОСОБА_2. согласно платежного поручения №1 только

08.07.2003 г. (то есть уже после осуществления

заявки на бюджетное возмещение при составлении уточняющей налоговой декларации)

и при этом без уплаты самого НДС по указанной сделке (общая стоимость товара

согласно вышеперечисленных документов с НДС составляет 2 993 475,19 грн.,

в том числе НДС 498 913 грн., а оплата была произведена согласно

указанного платежного поручения лишь в сумме 2 499 440 грн.,

то есть именно без суммы НДС),ОСОБА_2как директор ООО «Тантал» не имел права

относить в состав валовых расходов неосуществленную на момент составления декларации оплату за трубы в сумме 2 993 475,19 грн. и соответственно в состав налогового кредита сумму НДС с

указанной оплаты.

3

В соответствии с п.п. 7.7.5. п.7.5. ст. 7 Закона

Украины «О НДС» суммы НДС зачисляются в Государственный бюджет Украины, а

зачисленные суммы в первую очередь для бюджетного возмещения НДС. Законодателем

четко предусмотрено, что одним из обязательных оснований включения сумм в

состав налогового кредита по НДС является уплата этих сумм в Государственный

бюджет Украины. Таким образом, вышеуказанным Законом

Украины установлена прямая взаимосвязь между уплатой и поступлением в бюджет НДС и возмещением такого налога. При этом указанные этапы неразрывно

связаны между собой: уплата налога, а потом включение соответствующих сумм в

состав налогового кредита и возмещения НДС за счет средств, которые были

уплачены в виде данного налога. Кроме того, установлено, чтоОСОБА_2как директор

ООО «Тантал» приобрел трубы у 000 «Консалтинговая

Компания «Арбитр» не для использования их в своей хозяйственной деятельности, а они сразу же были проданы на экспорт для

американской фирмы, что также исключает право 000 «Тантал» на

отнесение суммы НДС с операции по приобретению труб в состав

налогового кредита по НДС.

Таким образом, в результате ненадлежащего отношения к

своим вышеуказанным должностным обязанностямОСОБА_2причинил ущерб государству

на сумму 498 911 грн., что в 3 808 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан Украины на

момент окончания совершения преступления 18.01.2005 г. (131 грн.),

что является

тяжкими последствиями.

Своими действиями, выразившимися в служебной халатности,

то есть в ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившем тяжкие последствия

ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 УК

Украины.

В

предварительном слушании дела, в соответствие со ст. 237 УПК Украины,

суд выясняет

: нет

ли оснований для прекращения дела.

ОбвиняемыйОСОБА_2просит прекратить уголовное дело по

амнистии, так как

имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2

Выслушав мнение прокурора, адвоката, просивших

удовлетворить ходатайство подсудимого,   суд считает возможным прекратить уголовное

дело, в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. № 955- V,t.k. обвиняемыйОСОБА_2является субъектом амнистии.

Согласно Закона Украины « Об амнистии» от

19.04.2007г. № 955-V,

вступившего в силу 09.06.2007г. ст.1 п.»б» подлежат освобождению от

наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет и

других видов наказания, не связанных с лишением свободы лица, которые на момент совершения преступления имели несовершеннолетних

детей. У обвиняемого имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в отношении которой он родительских прав не лишался. Преступление

совершено до издания Закона об амнистии, санкция статьи 367 ч.2 УК Украины

предусматривает наказание до 5 лет лишения

свободы.

Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины,   ст. 1 п.б Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.

№955-V, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец совхоза Канаш Шенталинского района Куйбышевской области РФ,

русский, гражданин Украины, образование высшее, женат, пенсионер, проживает в

АДРЕСА_1, зарегистрирован

в гор. АДРЕСА_2, ранее

не судимый, обвиняемого по ст. 367 ч.2 УК Украины производством прекратить .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Срок обжалования постановления в апелляционный суд Луганской области в

течение 15 дней

с момента вынесения.