Рішення

від 06.07.2015 по справі 914/1900/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 р. Справа№ 914/1900/15

За позовом : Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Колективного підприємства «Теребля», смт. Рудне, Львівська область

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 05.12.2014р. №89 р/к.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 03.04.2015р. №3/08-531;

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.06.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Колективного підприємства «Теребля» про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.12.2014р. №89 р/к.

Ухвалою від 15.06.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.06.2015р.

В судовому засіданні 30.06.2015р., з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи оголошено перерву до 06.07.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим що, відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення від 05.12.2014р. №89 р/к.

03.07.2015р. позивачем подані пояснення по справі (вх.№ 27704/15) та копії платіжних доручень, згідно яких сплачено штраф, що накладений на відповідача відповідно до рішення адміністративної колегії від 05.12.2014р. № 89 р/к.

В судовому засіданні 06.07.2015р. представник позивач позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях (вх. № 26016/15 від 25.06.2015р. та вх. № 27704/15 від 03.07.2015р.) Просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги рішення адміністративної колегії, а саме привести договори на водопостачання у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

В судовому засіданні 06.07.2015р. представник відповідача проти позову заперечує з підстав зазначених у відзив на позовну заяву, поданого в судовому засіданні.

Доказів повного виконання рішення адміністративної колегії від 05.12.2014р. № 89 р/к не надав.

У судовому засіданні 06.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.12.2014р. № 89 р/к (надалі - Рішення) визнано, що відповідачем вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання у смт. Рудно, шляхом вчинення дій ( укладення договорів, які обмежують права споживачів та зменшують обов'язки виконання послуг та не відповідають формі Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630), що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на вказаному ринку (частина 1 статті 13 названого Закону).

Згаданим вище Рішенням зобов'язано Колективне підприємство «Теребля» до 01.06.2015 припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: привести у відповідність договори на водопостачання у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, про що надати до Львівського Відділення підтверджуючі документи.

Даним рішенням, відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 5 000,00 грн.

У Рішенні роз'яснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету.

Позивач листом від 05.12.2014р. № 13/03-2319 направив відповідачу Рішення та зобов'язав відповідача у двомісячний строк з дня отримання Рішення сплатити штраф у розмірі 5 000,00 грн. та привести у відповідність договори до 01.06.2015р., про що надати до Львівського Відділення підтверджуючі документи.(докази надіслання в матеріалах справи).

Зазначений лист та Рішення отримано відповідачем 08.12.2014р.

Рішення Антимонопольного комітету не було оскаржено в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження Рішення та надано докази часткового виконання Рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оплачено штраф, накладений на нього Рішенням за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 5 000,00 грн. (платіжне доручення від 30.12.2014р. № 18 на суму 2 500,00 грн. та платіжне доручення від21.01.2015р. № 32 на суму 2 500,00 грн.).

Також, Листом від 05.06.2015р. № 85 відповідач повідомив, що на виконання Рішення КП «Теребля» привело у відповідність договори на водопостачання у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630. Станом на 05.06.2015р. кількість абонентів 1 420, приведення у відповідність договорів - 505, враховуючи загальну кількість абонентів, яким відповідач надає послуги централізованого водопостачання.

Отже відповідач не в повному обсязі привів договори на водопостачання у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження Рішення та повного виконання.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України",Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2003р. № 2067.

Згідно з частинами першою та шостою статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 12 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до частин другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Судом встановлено, що Рішення отримано КП «Теребля» 08.12.2014р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію, у разі: якщо істотні обставини не були і не могли бути відомі органам Антимонопольного комітету України, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення;

Відповідно до статті 57 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України, державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у заявах, справах про узгоджені дії, можуть бути перевірені за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України.

Заява про перевірку рішення може бути подана до Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем не подано доказів оскарження Рішення та пропущено строк можливості перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Належних та допустимих доказів оскарження Рішення та заяви про перевірку Рішення у встановлений строк відповідачем не подано.

Отже, Рішення є чинним і обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджени постановю Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Судом встановлено, що Рішення отримано відповідачем 08.12.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, Рішенням зобов'язано відповідача:

1) визнати, що Колективне підприємство «Теребля» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання у смт. Рудно, шляхом вчинення дій (укладення договорів, які обмежують права споживачів та зменшують обов'язки виконання послуг та не відповідають формі Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630), що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на вказаному ринку (частина 1 статті 13 названого Закону).

2) зобов'язати Колективне підприємство «Теребля» до 01.06.2015 припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: привести у відповідність договори на водопостачання у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, про що надати до Львівського Відділення підтверджуючі документи.

Доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву судом не беруться до уваги, оскільки відповідач не скористався своїм правом на оскарження Рішення, частково його виконав, сплатив штраф, повідомив про часткове приведення договорів до Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630. А тому суд, приходить до висновку, що зазначені дії свідчать про порушення антимонопольного законодавства та необхідності виконати Рішення Антимонопольного комітету у межах позовних вимог.

Відповідачем не подано належних та допустимих доказів повного виконання Рішення Антимонопольного комітету, щодо приведення у повному обсязі договорів на водопостачання у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої, третьої статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Колективне підприємство «Теребля» (79493, Львівська область, смт. Рудне, вул. Короленка, буд. 1; ідентифікаційний код 20770705) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.12.2014р. №89 р/к, а саме: привести договори на водопостачання у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.27.2005р. № 630.

Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, місто Львів, вулиця І. Франка, будинок 61; ідентифікаційний код 20812013).

3. Стягнути з Колективного підприємства «Теребля» (79493, Львівська область, смт. Рудне, вул. Короленка, буд. 1; ідентифікаційний код 20770705) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 218,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 08.07.2015 р.

Суддя Коссак С.М.