Ухвала

від 24.11.2010 по справі 38/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 38/307-10

вх. № 10128/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 08.11.2010 року.

відповідача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 22.11.2010 року.

розглянувши зустрічний позов про визнання правочину недійсним по справі за позовом ТОВ "Агат Сіті", м. Донецьк

до ВАТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" пмт. Комсомольський

стягнення 180339,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агат Сіті", м. Донецьк просить суд стягнути з ВАТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" пмт. Комсомольський 180339,14грн. боргу та судові витрати.

Позивачем у позовній заяві заявлена вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

22.11.2010 року від ВАТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" пмт. Комсомольський надійшла зустрічна позовна заява в якій позивач по зустрічному позову просить суд:

"Визнати договір № 2702/Р-2010 на рекламні послуги від 25 лютого 2010 року недійсним та нікчемним, таким, що не відповідає вимогам статті 207 Господарського кодексу України та статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України.

Застосувати до сторін недійсного та нікчемного договору № 2702/Р-2010 на рекламні послуги від 25 лютого 2010 року реституцію, як наслідок недійсності оспорюваного правочину, на підставі статті 208 Господарського кодексу України та статті 216 Цивільного кодексу України."

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов пов’язаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог відхилити.

Прийняти зустрічний позов ВАТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" до розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.