Ухвала

від 08.07.2015 по справі 925/2203/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 925/2203/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 ОДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області: не з’явився,

від ліквідатора: не з’явився,

від арбітражного керуючого ОСОБА_2: ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №02-01/911/1056/13/1749 від 23.04.2015 року про встановлення грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Сітітерм» ОСОБА_2

у справі №925/2203/14

за заявою ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТЕРМ»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «СІТІТЕРМ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою від 28.04.2015 року визнано ТОВ «СІТІТЕРМ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого №424 від 06.03.2013, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оф.49А, м. Суми, 40000), призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія №АВ600554 від 06.12.2011 року, свідоцтво №1584 від 25.07.2013 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф.5, м. Кузнецовськ, Рівненська обл, Україна, 34400).

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання №02-01/911/1056/13/1749 від 23.04.2015 року про встановлення грошової винагороди.

Клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні 02.06.2015 року.

У судове засідання 02.06.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4, представник кредитора не з’явилися, тому розгляд клопотання було відкладено.

У судове засідання 08.07.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4, представник кредитора не з’явилися.

Суд вважає можливим розглянути клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судовому засіданні 08.07.2015 року просить задовольнити клопотання №02-01/911/1056/13/1749 від 23.04.2015 року про встановлення грошової винагороди.

Дослідивши подані суду матеріали, заслухавши представника арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання про встановлення грошової винагороди та її стягнення з ініціюючого кредитора, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року (пункт 5) встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування боржником.

Постановою господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року визнано ТОВ «СІТІТЕРМ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

27.04.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням №02-01/911/1056/13/1749 від 23.04.2015 року, у якому просить суд:

- встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «СІТІТЕРМ» грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, шляхом її авансування заявником ініціюючим кредитором ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області;

- стягнути з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «СІТІТЕРМ» за період з 12.01.2015 року по 28.04.2015 року грошову винагороду в розмірі 8 636,72 грн.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п’яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв’язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п’ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до статті 45 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

При цьому у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Суд вважає, що вимога арбітражного керуючого про встановлення за виконання повноважень розпорядника майна грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, шляхом її авансування заявником (ініціюючим кредитором) не суперечить Закону, однак ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року вже прийнято рішення з даного питання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що розпорядником майна звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на першому засіданні комітету кредиторів та за результатами процедури розпорядження майном боржника комітету кредиторів не доводився до відома, не схвалений та не погоджений комітетом кредиторів.

Отже, порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражному керуючому визначені Законом, обов’язок для виявлення майнових активів з метою задоволення вимог кредиторів, у тому числі вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому, - покладений на розпорядника майна.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «СІТІТЕРМ» за період з 12.01.2015 року по 28.04.2015 року грошової винагороди в сумі 8 636,72 грн.

Керуючись статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/911/1056/13/1749 від 23.04.2015 року про встановлення та сплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТЕРМ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик