Ухвала
від 06.07.2015 по справі 914/744/15
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

06.07.15 Справа № 914/744/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/з від 22.06.2015 року (вх. № 01-05/2922/15 від 02.07.2015 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2015 р.

у справі № 914/744/15 (суддя Шпакович О.Ф.)

за позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірської районної ради Львівської області, Львівська область, м. Самбір

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Львівська область, Старосамбірський район, с. Велике

про стягнення заборгованості у сумі 92 400,40 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.05.2015 року (суддя Шпакович О.Ф.) позовні вимоги Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірської районної ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Самбірської районної ради Львівської області суму боргу 92 400,40грн., розірвано договір від 26.01.2012, укладений Самбірською районною радою Львівської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 стосовно оренди 4/5 часток будівлі (площею 296,1м 2 , - без підвальних приміщень), що знаходиться на вулиці Чорновола, 26, у місті Рудки (Самбірського району, Львівської області). Крім того даним рішенням стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 045,00грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, 20.05.2015 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

22.06.2015 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 повторно надіслано через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2015р. у справі № 914/744/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Рішення місцевим господарським судом прийнято 07.05.2015 р., тоді як апеляційна скарга на нього надіслана через відділення поштового зв`язку на адресу суду лише 22.06.2015 р., тобто з пропуском строку. Апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В ухвалі від 28.05.2015 р. судом апеляційної інстанції зазначалось про необхідність у разі повторного звернення до суду заявити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Стороною у справі є ФОП ОСОБА_2, а не ФОП ОСОБА_3, проте договір від 16.04.2015 р. про надання послуг представника укладено з ОСОБА_3. Крім того договір повинен визначати адвоката представником сторони у господарських справах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та додані до неї матеріали всього на 14 арк. в тому числі квитанцію про сплату судового збору № ПН4295 від 05.06.2015 р.

2. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення06.07.2015
Оприлюднено14.07.2015
Номер документу46353843
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості у сумі 92 400,40 грн. та розірвання договору

Судовий реєстр по справі —914/744/15

Постанова від 26.10.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 05.10.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 21.09.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 31.08.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 27.07.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 27.07.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 06.07.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 28.05.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Рішення від 07.05.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 07.05.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні