Постанова від 23.06.2006 по справі 11/328/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

ПОСТАНОВА

Іменем

України

              23.06.06                                                                            

№   11/328/06-АП

суддя     Гончаренко С.А.

при

секретарі судового засідання -Кузьмінов Д.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали

адміністративної справи

за позовом:

Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, м.

Запоріжжя, вул. Оранжерейна,23

        у присутності представників:

позивача:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 -дов. № НОМЕР_1.

відповідача: Кушнар

Т.М. -дов. № 10392/10 від 16.06.2006р.

про визнання

нечинними рішень,-

В С Т А Н О В

И В :

        11.05.2006р. до господарського суду

надійшов адміністративний позов ПП ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя  про застосування штрафних фінансових санкцій

№НОМЕР_2, №НОМЕР_3.  

        12.05.2006р.  позовна заява залишена без руху на підставі

ст. 106,108 КАСУ до усунення недоліків, допущених позивачем.

          23.05.2006р. відкрито провадження в

адміністративній справі і призначено судове засідання на 19.06.2006р.  Для надання сторонами витребуваних документів

в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.06.2006р.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на наступне:

Відповідач за результатами

проведеної ДПА в Запорізькій області перевірки щодо контролю за здісненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами

підприємницької діяльності  (кафе

“ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке орендує позивач) прийняв рішення про застосування до

позивача штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_2 в сумі 9560,20 грн. за

непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Вказане рішення на протязі 10 днів

з дня отримання було оскаржено до ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя (вх.

№ НОМЕР_4), направлено відповідь 08.02.2006р. Не погоджуючись  з отриманою відповіддю на протязі 10 днів

позивач направив скаргу б/н до ДПА в Запорізькій області  ( вх.№ НОМЕР_5). Відповідь про розгляд

скарги  протягом 20 календарних днів, що

передбачено п.п.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” отримано не

було.

          Після закінчення 20-денного

строку  головою ДПІ в Запорізькій області

було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги від 12.04.2006р. №

НОМЕР_6, в якому голова ДПА в Запорізькій області посилається на  ст. 20 Закону України “По звернення громадян”

(з чим, зокрема, позивач не погоджується). За результатами розгляду скарги було

надіслано рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №НОМЕР_3. на суму

9560,20грн.

          Позивач вважає, що складання та

направлення на його адресу повторного рішення про застосування штрафних санкцій

за порушення, викладені в акті перевірки від 30.12.2005р. є безпідставними та

неправомірними, оскільки порушення, викладені в акті перевірки  від 30.12.2005р., оскаржені, вимоги за

результатами оскарження  розглянуті і

задоволені.

Відповідач проти позову заперечує,

посилаючись на наступне:

          17.03.2006р. до ДПА в Запорізькій

області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Державної податкової інспекції у

Комунарському районі м. Запоріжжя  про

застосування штрафних фінансових санкцій №НОМЕР_2.

12.04.2005р. на підставі п. 16

Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними

податковими адміністраціями (затверджено Наказом ДПАУ від 11.12.1996р. №29,

зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.96р. за № 723/1748),  доповнено зазначене положення Наказом ДПА

16.12.2005р. № 578 (далі-Положення), Головою ДПА в Запорізькій області прийнято

рішення про продовження строку розгляду скарги.

Згідно з п. 16 Положення... розгляд

скарг на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій і прийняття

рішень відбувається у тридцяти денний строк з дня надходження скарги до органів

державної податкової служби. Прийняте рішення за наслідками розгляду скарги

вручається або надсилається платнику податків... рішення якого оскаржувалося.

Якщо у тридцятиденний строк вирішити порушені в скарзі питання неможливо,

керівник (або його заступник) органу державної податкової служби...встановлює необхідний

строк для розгляду скарги, про що повідомляється (надсилається рішення)

платнику податків, який подав скаргу. При цьому загальний строк розгляду скарги

не може перевищувати сорока пяти днів. Оскільки ДПА скаргу отримала

17.03.2005р., 30-денний строк розгляду скарги спливає  16.04.2005р. Виходячи з того, що 12.04.2005р.

Головою ДПА строк був продовжений до 30.04.2005р., то скарга ОСОБА_1 не може

вважатися задоволеною. Крім того, 19.04.2005р. відповідачем була отримана

відповідь на його скаргу, в якій повідомляється, що штрафні санкції застосовані

правомірно і скарга задоволенню не підлягає.

        Вивчивши матеріали справи і вислухавши

пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з

наступних підстав.

30.12.2005р. ДПА в Запорізькій

області  було проведено перевірку

господарської одиниці -  кафе

“ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,  яке орендує позивач, про що складено Акт №

НОМЕР_7 (далі -Акт перевірки).

За результатами проведеної

перевірки щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності ДПІ в

Комунарському районі м. Запоріжжя  було

прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій

№НОМЕР_2 в сумі 9560,20 грн.

          Відповідно до Преамбули Закону

України “Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” №2181-ІІІ (далі -Закон №2181) “цей  Закон є спеціальним законом з питань

оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або

фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і

зборів (обовязкових платежів), включаючи ...нарахування і сплату пені та

штрафних санкцій, що застосовується до платників податків контролюючими

органами ...та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.”

          Абзацем першим підпункту 5.2.2 пункту

5.2 ст. 5 Закону №2181 визначено, що у разі коли платник податків вважає, що

контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв

будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або

виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків

має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього

рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами,

розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних

днів, наступних за днем отримання платником податкового повідомлення або іншого

рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган  зобовязаний прийняти вмотивоване рішення та

надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги

платника податків на його адресу поштою з повідомлення про вручення або надати

йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків

рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник

податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за

днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого

рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги -до

контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного

строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для

відповіді на нього.

Вказане рішення ДПІ на протязі 10

днів з дня отримання було оскаржено позивачем до ДПІ в Комунарському районі м.

Запоріжжя (вх. № НОМЕР_4). ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя розглянула

скаргу  та  направила на адресу позивача відповідь за №

НОМЕР_8.

Не погоджуючись  з отриманою відповіддю позивач на протязі 10

днів з дня отримання відповіді направив скаргу б/н до ДПА в Запорізькій

області  ( вх.№ НОМЕР_5).

Скарга на  рішення ДПІ в Комунарському районі м.

Запоріжжя про застосування  штрафних

(фінансових) санкцій №НОМЕР_2 в сумі 9560,20 грн.  отримана ДПА у Запорізькій області  17.03.2006р.

          Абзацем другим п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5

Закону №2181 передбачено, що з урахуванням положень пункту 16.2 ст. 16 Закону

№2181, керівник відповідного контролюючого підрозділу (або його заступник) може

прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків

понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше 60

календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення

двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Після закінчення 20-денного строку

головою ДПА в Запорізькій області прийнято рішення про продовження строку

розгляду скарги від 12.04.2006р. № НОМЕР_6 до 30 квітня 2006р.

За результатами розгляду скарги

позивачу було надіслано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

№НОМЕР_3. на суму 9560,20грн.

Відповідно до абзацу третього

підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181, якщо вмотивоване рішення за

скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом

двадцятиденного строку, або протягом строку, продовженого за рішенням керівника

контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю

задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем

зазначених строків.

Вмотивоване рішення за результатами

розгляду скарги протягом двадцятиденного строку позивачу направлено не було.

Таким чином з 07.04.2006р. скарга

позивача вважається задоволеною, а рішення про застосування штрафних фінансових

санкцій №НОМЕР_2, №НОМЕР_3. на суму 9560,20грн. -   неправомірними та такими, що підлягають

визнанню нечинними.

Посилання відповідача на

Положення  є безпідставним, оскільки:

по-перше, Положення є нормативно-правовим актом, що не має сили Закону,

по-друге,  в самому Законі № 2181   безпосередньо визначено, що він є

спеціальним Законом, що визначає процедуру оскарження.

          Відповідачем не надано суду доказів

щодо внесення змін та доповнень до Закону №2181 стосовно  порядку та строків апеляційного оскарження.

         Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції

України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові

особи зобов'язані

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України.

         Законодавчо порядок апеляційного

оскарження рішень органів державної податкової служби України передбачений лише

Законом №2181.

Документально підтверджені судові

витрати  підлягають присудженню з

Державного бюджету України  на користь

позивача.

                 В засіданні 23.06.2006р.

оголошена вступна і резолютивна частини постанови. Постанова в повному обсязі

складена 26.06.2006р.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.94, 158 - 163, п.6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”

Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України “Про

внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.05р.

№2953-ІУ), -

                                          П  О 

С  Т  А 

Н  О  В 

И  В :

          Адміністративний позов задовольнити

повністю.

Визнати  нечинними рішення Державної податкової

інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних

(фінансових) санкцій № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3. в сумі 9560,20 грн.

Присудити до стягнення з Державного

бюджету України на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_9)  3грн.

40коп. судового збору.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено  КАСУ, 

набирає законної сили після 

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву

не було подано.

Якщо було подано  заяву 

про  апеляційне  оскарження, 

але апеляційна  скарга  не 

була  подана  у 

строк,  встановлений  цим Кодексом, 

постанова або  ухвала  суду 

першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього

строку. 

У 

разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його 

не  скасовано,  набирає 

законної  сили   після  

закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк 

апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не

набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження

рішення  суду  першої 

інстанції спочатку  подається  заява. 

Обґрунтування  мотивів  оскарження 

і вимоги до суду апеляційної інстанції 

викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного

суду  апеляційної  інстанції 

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржуване судове

рішення. Копія апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

              Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга 

може  бути  подана 

без  попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо скарга

подається  у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  чи 

апеляційна скарга, подані 

після  закінчення  строків, 

встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд

апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що постановляється ухвала.

                 Суддя                                                                 

 Гончаренко С.А.